〔17〕元嘉五年428，起为衡阳王义季征虏长史。义季年少，未亲政，众事一以委之。寻加南东海太守。入为司徒右长史，尚书吏部郎，司徒左长史，南东海太守。府公彭城王义康专览政事，不欲自下厝怀，而登之性刚，每陈己意，义康甚不悦，出为吴郡太守。州郡相临，执意无改，因其莅任赃货，以事免官。弟炳之时为临川内史，登之随弟之郡，优游自适。俄而除豫章太守，便道之官。登之初至临川，吏民咸相轻侮，豫章与临川接境，郡又华大，仪迓光赫，士人并惊叹焉。十八年441，迁江州刺史。疾笃，征为中护军。未拜。二十年443，卒，时年六十二。即以为赠。
元嘉五年（公元428年），庾登之被起用担任衡阳王刘义季的征虏长史。刘义季年纪轻轻，不亲自处理政事，所有事务都委托给庾登之。不久，庾登之又兼任南东海太守。后来入朝担任司徒右长史、尚书吏部郎、司徒左长史、南东海太守。当时，府主彭城王刘义康独揽大权，不想让下属插手，但庾登之性格刚直，常常陈述自己的意见，刘义康很不高兴，于是将他外放为吴郡太守。在州郡任上，他坚持己见不改变，因为他在任职期间贪污受贿，被免去了官职。他的弟弟庾炳之当时担任临川内史，庾登之就跟随弟弟到临川郡，悠闲自在地生活。不久，他被任命为豫章太守，直接走便道赴任。庾登之初到临川时，当地的官吏和百姓都轻视侮辱他，而豫章郡与临川接壤，豫章郡繁华宏大，迎接的仪仗非常显赫，当地士人无不惊叹。元嘉十八年（441年），他升任江州刺史。病重时，被征召为中护军，但未能拜受。元嘉二十年（443年），去世，享年六十二岁。朝廷就追赠他中护军一职。
〔18〕子冲远，太宗镇姑孰，为卫军长史，卒于豫章太守，追赠侍中。炳之，字仲文，初为秘书、太子舍人，刘粹征北长史、广平太守。兄登之为谢晦长史，炳之往省之。晦时位高权重，朝士莫不加敬，炳之独与抗礼，时论健之。为尚书度支郎，不拜。出补钱塘令，治民有绩。转彭城王义康骠骑主簿，未就，徙为丹阳丞。炳之既未到府，疑于府公礼敬，下礼官博议。中书侍郎裴松之议曰：“案《春秋》桓八年，祭公逆王后于纪。《公羊传》曰：‘女在国称女，此其称王后何？王者无外，其辞成矣。’推此而言，则炳之为吏之道，定于受命之日矣，其辞已成，在官无外，名器既正，则礼亦从之。且今宰牧之官，拜不之职，未接之民，必有其敬者，以既受王命，则成君民之义故也。吏之被敕，犹除者受拜，民不以未见阙其被礼，吏安可以未到废其节乎？愚怀所见，宜执吏礼。”从之。迁司徒左西属。左将军竟陵王义宣未亲府板炳之为咨议参军，众务悉委焉。后将军长沙王义欣镇寿阳，炳之为长史、南梁郡太守，转镇国长史，太守如故。出为临川内史。后将军始兴王浚镇湘州，以炳之为司马，领长沙内史。浚不之任，除南太山太守，司马如故。
子冲远，在太宗镇守姑孰的时候，担任卫军长史，后来在豫章太守任上去世，被追赠为侍中。炳之，字仲文，起初担任秘书、太子舍人，又担任刘粹的征北长史、广平太守。他的哥哥登之担任谢晦的长史，炳之前去探望他。当时谢晦地位高权力大，朝廷官员没有不表示敬意的，唯独炳之与他分庭抗礼，当时的舆论都认为他很了不起。被任命为尚书度支郎，他没有接受。出京补任钱塘县令，治理百姓很有政绩。转任彭城王刘义康的骠骑主簿，没有去就职，又调任丹阳丞。炳之还没到任，对于怎样向府公行礼有所疑虑，就请礼官们一起讨论。中书侍郎裴松之议论说：“根据《春秋》桓公八年记载，祭公到纪国迎娶王后。《公羊传》说：‘女子在本国时称女，这里为什么称王后呢？因为王者的天下没有外域，她的称谓已经确定了。’由此推论，那么炳之作为属吏的身份，在接受任命的那天就已经确定了，他的身份已经形成，在官署之外也没有区别，名分和职位既然确定，那么相应的礼节也应该遵从。况且如今地方长官被任命后还没有到任，还没有接触百姓，百姓对他们之所以一定有敬意，是因为已经接受了王命，就形成了君民关系的缘故。属吏接到了敕令，就跟被任命的人接受了拜授一样，百姓不会因为没见过长官就缺少应有的敬礼，属吏怎么能因为还没有到任就废弃臣属的礼节呢？依我看，应当执行属吏的礼节。”朝廷听从了这个意见。升任司徒左西属。左将军竟陵王刘义宣没有亲自到任，府中任命炳之为咨议参军，所有事务都委托给他。后将军长沙王刘义欣镇守寿阳，炳之担任长史、南梁郡太守，又转任镇国长史，仍然兼任太守。出京任临川内史。后将军始兴王刘浚镇守湘州，任命炳之为司马，兼长沙内史。刘浚没有到任，炳之被任命为南泰山太守，司马职务照旧。
〔19〕于时领军将军刘湛协附大将军彭城王义康，而与仆射殷景仁有隙，凡朝士游殷氏者，不得入刘氏之门，独炳之游二人之间，密尽忠于朝廷。景仁称疾不朝见者历年，太祖常令炳之衔命去来，湛不疑也。义康出藩，湛伏诛，以炳之为尚书吏部郎，与右卫将军沈演之俱参机密。顷之，转侍中，本州大中正。迁吏部尚书，领义阳王师。内外归附，势倾朝野。
当时，领军将军刘湛投靠了大将军彭城王刘义康，跟仆射殷景仁关系很僵。凡是跟殷景仁来往的官员，都进不了刘湛的家门。只有刘炳之能在他们俩之间来回走动，暗中为朝廷效忠。殷景仁称病不上朝有好几年，宋太祖经常派刘炳之去传递消息，刘湛也没起疑心。后来刘义康离京去了藩地，刘湛被处死，朝廷就任命刘炳之做尚书吏部郎，跟右卫将军沈演之一块儿参与机密大事。没多久，又调任侍中，兼任本州的大中正。接着升为吏部尚书，还兼着义阳王的老师。一时间朝廷内外的人都来归附他，权势大得压倒了整个朝廷和民间。
〔20〕炳之为人强急而不耐烦，宾客干诉非理者，忿詈形于辞色。素无术学，不为众望所推。性好洁，士大夫造之者，去未出户，辄令人拭席洗床。时陈郡殷冲亦好净，小史非净浴新衣，不得近左右。士大夫小不整洁，每容接之。炳之好洁反是，冲每以此讥焉。领选既不缉众论，又颇通货贿。炳之请急还家，吏部令史钱泰、主客令史周伯齐出炳之宅咨事。泰能弹琵琶，伯齐善歌，炳之因留停宿。尚书旧制，令史咨事，不得宿停外，虽有八座命，亦不许。为有司所奏。上于炳之素厚，将恕之，召问尚书右仆射何尚之，尚之具陈炳之得失。又密奏曰：“夫为国为家，何尝不谨用前典，今苟欲通一人，虑非哲王御世之长术。炳之所行，非暧昧而已。臣所闻既非一旦，又往往眼见，事如丘山，彰彰若此，遂纵而不纠，不知复何以为治。晋武不曰明主，断鬲令事，遂能奋发，华暠见待不轻，废锢累年，后起，止作城门校尉耳。若言炳之有诚于国，未知的是何事？政当云与殷景仁不失其旧，与刘湛亦复不疏。且景仁当时事意，岂复可蔑，朝士两边相推，亦复何限，纵有微诚，复何足掩其恶。今贾充勋烈，晋之重臣，虽事业不胜，不闻有大罪，诸臣进说，便远出之。陛下圣睿，反更迟迟于此。炳之身上之衅，既自藉藉，交结朋党，构扇是非，实足乱俗伤风。诸恶纷纭，过于范晔，所少贼一事耳。伏愿深加三思，试以诸声传，普访诸可顾问者。群下见陛下顾遇既重，恐不敢苦相侵伤；顾问之日，宜布嫌责之旨。若不如此，亦当不辩有所得失。臣蠢，既有所启，要欲尽其心，如无可纳，伏愿宥其触忤之罪。”
何炳之这个人性格刚强急躁，没有耐心。宾客来求告一些不合理的事情时，他就会愤怒地责骂，在言辞和表情上都表现出来。他向来没什么学问和才识，所以得不到大家的推崇。本性喜欢清洁，士大夫来拜访他，客人还没离开家门，他就让人擦拭坐席、清洗床铺。当时陈郡的殷冲也很爱干净，手下的小吏如果不是刚洗完澡、换了新衣服，就不能靠近他身边。但士大夫如果稍微有点不整洁，殷冲也常常能接待他们。而何炳之的好洁恰恰相反（太过分），殷冲常常因此讥讽他。何炳之主管选拔官员时，既不调和众人的意见，又大量收受贿赂。有一次何炳之请假回家，吏部令史钱泰、主客令史周伯齐到何炳之家咨询公事。钱泰会弹琵琶，周伯齐擅长唱歌，何炳之就留他们住了一宿。按照尚书的旧制度，令史咨询公事，不准在外面留宿，即使有尚书省八位长官的命令，也不允许。因此何炳之被有关部门弹劾。皇帝一向对何炳之很厚爱，打算宽恕他，就召来尚书右仆射何尚之询问，何尚之详细陈述了何炳之的得失。接着又秘密上奏说：“治理国家，处理家事，无不是谨慎地使用前代的典章制度。现在如果只想通融一个人，恐怕不是贤明君主统治国家的长久办法。何炳之所做的，并不只是暧昧不清的小事。我所听到的已不是一天两天，而且又常亲眼看到，事情像山一样堆积，如此明显，如果这样下去放纵而不加纠正，不知道还凭什么来治理国家。晋武帝虽算不上圣明君主，但处理鬲令这件事时，却能奋发作为。华暠曾受厚待，但被废黜禁锢多年，后来起用，也只做到城门校尉罢了。如果说何炳之对国家有忠诚，不知道具体表现在什么事上？大概只能说与殷景仁保持了旧交情，与刘湛也不算疏远。再说殷景仁当时掌权的情况，难道可以小看吗？朝廷官员两边相互推重，又哪里有什么界限？就算他有点小忠诚，又怎能掩盖他的罪恶呢？如今贾充功勋卓著，是晋朝的重臣，虽然事业不算特别成功，也没听说有什么大罪，大臣们一劝说，就被远远外放。陛下您圣明睿智，为什么反而对这件事迟疑不决呢？何炳之身上的罪过，已经很明显了，他结交朋党，制造煽动是非，实在足以败坏风俗。种种恶行纷纭，超过了范晔，只差谋反这一件事罢了。我恳请陛下深入三思，可以用各种声传闻，广泛咨询那些可以顾问的人。群臣见陛下对何炳之的眷顾很深，恐怕不敢苦苦地攻击伤害他；在征求意见时，应该宣示出嫌恶责备的意思。如果不这样做，也应当分辨不出什么得失了。臣愚笨，既然有所启奏，总想尽自己的忠心，如果陛下不能采纳，恳请宽恕我触犯天威的罪过。”
〔21〕时炳之自理：“不谙台制，令史并言停外非嫌。”太祖以炳之信受失所，小事不足伤大臣。尚之又陈曰：“炳之呼二令史出宿，令史咨都令史骆宰，宰云不通，吏部曹亦咸知不可，令史具向炳之说不得停之意，炳之了不听纳。此非为不解，直是苟相留耳。由外悉知此，而诬于信受，群情岂了，陛下不假为之辞。虽是令史，出乃远亏朝典，又不得谓之小事。谢晦望实，非今者之畴，一事错误，免侍中官。王珣时贤小失，桓胤春搜之谬，皆白衣领职。况公犯宪制者邪？不审可有同王、桓白衣例不？于任使无损，兼可得以为肃戒。孔万祀居左丞之局，不念相当，语骆宰云：‘炳之贵要，异他尚书身，政可得无言耳。’又云：‘不痴不聋，不成姑公。’敢作此言，亦为异也。”
当时炳之自己辩解：“我不熟悉台阁的制度，令史们都说留在外面没什么嫌疑。”太祖认为炳之是听信了令史的话才犯了错，这只是小事，不值得伤害大臣。尚之又上奏说：“炳之叫两个令史出去住宿，令史去请示都令史骆宰，骆宰说不行，吏部曹也知道不可以，令史详细跟炳之说了不能留宿的意思，但炳之根本不听。这不是他不明白，而是他硬要留人罢了。外面都知道这事，他却诬称是听信了令史，大家心里都清楚，陛下别替他找借口。虽然不过是令史，但这样出去住却严重损害了朝廷的法度，不能说是小事。谢晦的名望和实绩，不是现在这些人能比的，可他一次犯错，就被免了侍中的官。王珣是当时的贤才，只犯了个小错，桓胤在春搜时也出了差错，他们都被免官后以平民身份继续领职。何况是公然违法的人呢？不知道能不能参照王珣、桓胤的例子，让他以平民身份领职？这样既不影响任用，又能起到整肃和警告的作用。孔万祀担任左丞的职位，不琢磨怎么称职，反而对骆宰说：‘炳之是显贵要人，跟别的尚书不一样，政事上当然可以不出声。’又说：‘不痴不聋，当不了家公。’他敢说这种话，也真是奇怪。”