〔12〕大明七年463二月丙辰，有司奏：“銮舆巡搜江左，讲武校猎，获肉先荐太庙、章太后庙，并设醢酒，公卿行事，及献妃阴室，室长行事。”太学博士虞龢议：“检《周礼》，四时讲武献牲，各有所施。振旅春搜，则以祭社；茇舍夏苗，则以享礿；治兵秋狝，则以祀祊；大阅冬狩，则以享烝。案《汉祭祀志》：‘唯立秋之日，白郊事毕，始扬威武，名曰：“貙刘”。乘舆入囿，躬执弩以射，牲以鹿麑。太宰令谒者各一人，载获车驰送陵庙。’然则春田荐庙，未有先准。”兼太常丞庾蔚之议：“龢所言是搜狩不失其时，此礼久废。今时龢表晏，讲武教人，又虔供乾豆，先荐二庙，礼情俱允。社主土神，司空土官，故祭社使司空行事。太庙宜使上公。参议搜狩之礼，四时异议，礼有损益，时代不同。今既无复四方之祭，三杀之仪，旷废来久，禽获牲物，面伤翦毛，未成禽不献。太宰令谒者择上杀奉送，先荐庙社二庙，依旧以太尉行事。”诏可。
大明七年二月丙辰日，有关部门上奏说：“皇帝巡视江左地区，讲习武事、举行围猎，获得的猎物应先进献给太庙和章太后庙，并准备肉酱和酒，由公卿主持祭祀；还有进献给献妃的阴室，由室长主持祭祀。”太学博士虞龢发表议论说：“查考《周礼》，四季讲武并进献牺牲，各有不同的用途。春天整军举行春搜，就用猎物祭祀社神；夏天驻营举行夏苗，就用猎物祭祀禴祭；秋天治兵举行秋狝，就用猎物祭祀祊祭；冬天大阅举行冬狩，就用猎物祭祀烝祭。根据《汉祭祀志》记载：‘只有在立秋那天，白郊祭祀结束后，才开始展示军威，称为“貙刘”。皇帝进入苑囿，亲自拿着弓弩射猎，用鹿和幼鹿作牺牲。太宰令和谒者各一人，用获车装载猎物奔驰送往陵庙。’这样看来，春天田猎进献宗庙，并没有先例。”兼任太常丞的庾蔚之议论说：“虞龢说的狩猎不违背时令是对的，但这个礼仪已经荒废很久了。现在时令和平安闲，讲习武事训练民众，又虔诚地供奉干肉和豆等祭品，先进献给太庙和章太后庙，礼仪和情理都合适。社神是土神，司空是土官，所以祭祀社神派司空主祭。祭祀太庙应该派上公主祭。参议狩猎之礼，四季说法不同，礼仪有增有减，时代不一样。现在既然不再有四方的祭祀，三杀的礼仪也废弃很久了，猎获的动物，脸部受伤或剪掉羽毛的、未长成的禽兽不献祭。太宰令和谒者挑选上等的牺牲奉送，先进献给庙社和二庙，依旧由太尉执行主祭。”皇帝下诏同意。
〔13〕明帝泰豫元年七月庚申，有司奏：“七月尝祠，至尊谅暗之内，为亲奉与不？使下礼官通议。伏寻三年之制，自天子达。汉文愍秦余之弊，于是制为权典。魏、晋以来，卒哭而祔则就吉。案《礼记王制》，‘三年不祭，唯祭天地社稷，为越绋而行事。’郑玄云：‘唯不敢以卑废尊也。’范宣难杜预、段畅，所以阙宗庙祭者，皆人理所奉，哀戚之情，同于生者。谯周《祭志》称：‘礼，身有丧，则不为吉祭。缌麻之丧，于祖考有服者，则亦不祭，为神不飨也。’寻宫中有故，虽在无服，亦废祭三月，有丧不祭。如或非若三年之内必宜亲奉者，则应禘序昭穆。而今必须免丧，然后禘祫，故知未祭之意，当似可思。《起居注》，晋武有二丧，两期之中，并不自祠，亦近代前事也。伏惟至尊孝越姬文，情深明发，公服虽释，纯哀内缠。推访典例，则未应亲奉。有司祗应，祭不为旷。仰思从敬，窃谓为允。臣等参议，甚有明证，宜如所上。”诏可。
南朝宋明帝泰豫元年七月庚申日，有关部门上奏说：“七月的秋祭，皇帝陛下正在服丧期间，是亲自去祭祀，还是不去呢？请让下面的礼官广泛讨论。”我们奏议道：三年的丧制，从天子到百姓都是通用的。汉文帝怜悯秦朝留下的弊端，于是制定了临时的变通制度。魏晋以来，在卒哭祭之后举行祔祭，就算转为吉礼了。根据《礼记·王制》的说法，‘三年丧期内不举行祭祀，只有祭祀天地和社稷时，可以越过丧期举行。’郑玄解释说：‘只是不敢因为卑下的丧事而废弃尊贵的天地祭祀。’范宣反驳杜预和段畅，认为之所以缺省宗庙祭祀，是因为宗庙所供奉的都是人伦中的尊长，人们哀痛的心情和对待活着的亲人是一样的。谯周的《祭志》说：‘按礼制，自身有丧事，就不举行吉祭。即使是缌麻这样的轻丧，如果对祖父母有服丧义务，也不能祭祀，因为神灵不会享用。’另外，宫廷中有丧事，即使不在服丧期内，也要废祭三个月，有丧事就不祭祀。如果有人不这样认为，坚持三年之内必须亲自祭祀，那就应该举行禘祭来序列昭穆。但现在必须等到丧期结束后才举行禘祭和祫祭，由此可知不祭祀的含义，应当是值得思考的。《起居注》记载，晋武帝遇到两次丧事，在两年的丧期中，都不亲自祭祀，这也是近代的先例。我们考虑，陛下孝心超越周文王，情感深厚发自内心，虽然已经脱去丧服，但纯真的哀思仍在内心缠绕。推究典故和先例，则不应该亲自祭祀。有关部门恭敬奉职，祭祀不会因此空缺。我们恭敬地思考，私下认为这样是合适的。臣等参议，很有明确的证据，应当如同所上奏的那样。皇帝下诏同意。
〔14〕后废帝元徽二年十月丙寅，有司奏：“至尊亲祠太庙文皇帝太后之日，孝武皇帝及昭皇太后，虽亲非正统，而尝经北面，未详应亲执爵与不？”下礼官议。太学博士周山文议：“案礼，尊者尊统上，卑者尊统下。孝武皇帝于至尊虽亲非正统，而祖宗之号，列于七庙。愚谓亲奉之日，应执觞爵。昭皇太后既亲非礼正，宜使三公行事。”博士颜燮等四人同山文。兼太常丞韩贲议：“晋景帝之于世祖，肃祖之于孝武，皆傍尊也，亲执觞杓。今孝武皇帝于至尊，亲为伯父，功列祖宗，奉祠之日，谓宜亲执。按昭皇太后于主上，亲无名秩，情则疏远，庶母在我，犹子祭孙止，况伯父之庶母。愚谓昭后觞爵，可付之有司。”前左丞孙缅议：“晋世祖宗祠显宗、烈宗、肃祖，并是晋帝之伯，今朝明准，而初无有司行事之礼。愚谓主上亲执孝武皇帝觞爵，有惬情敬。昭皇太后君母之贵，见尊一时，而与章、宣二庙同飨宫，非唯不躬奉，乃宜议其毁替。请且依旧，三公行事。”诏缅议为允。
后废帝元徽二年十月初三，有关部门上奏说：“陛下亲临太庙祭祀文皇帝和太后的那天，孝武皇帝和昭皇太后虽然亲缘上不是正统，但曾经是臣子，不知道是否应该亲自执爵祭祀？”皇帝下令让礼官议论。太学博士周山文议论说：“按照礼制，尊贵的人统辖尊贵的人，卑微的人统辖卑微的人。孝武皇帝对陛下来说，虽是亲缘但不是正统，但作为祖宗的名号，列在七庙之中。我认为亲祭那天，应该亲自执爵。昭皇太后既然亲缘上不合礼制，应当让三公代行祭祀。”博士颜燮等四人与周山文意见相同。兼太常丞韩贲议论说：“晋景帝对于世祖，肃祖对于孝武，都是旁系尊亲，亲自执爵。现在孝武皇帝对陛下来说，亲缘上是伯父，功业列于祖宗，奉祠那天，我认为应该亲自执爵。至于昭皇太后对主上，亲缘上没有名分等级，情感上也疏远，就如同庶母在我们家，儿子祭祀孙子止（指礼节终止），何况是伯父的庶母。我认为昭皇后的爵，可以交给有关部门办理。”前左丞孙缅议论说：“晋朝祖宗祭祀显宗、烈宗、肃祖，都是晋朝皇帝的伯父，本朝明确以晋朝为准，但从未有让有关部门代行的礼制。我认为主上亲自执爵祭祀孝武皇帝，合乎情敬。昭皇太后是君母之尊，一时受到尊崇，但与章、宣二庙同享祭祀于宫中，不仅不能亲自奉祀，还应当讨论是否撤毁其庙。请暂且依旧制，由三公代行祭祀。”皇帝下诏认为孙缅的议论妥当。
〔15〕宋孝武帝孝建元年454十月戊辰，有司奏章皇太后庙毁置之礼。二品官议者六百六十三人。太傅江夏王义恭以为：“经籍残伪，训传异门，谅言之者罔一，故求之者鲜究。是以六宗之辩，舛于兼儒，迭毁之论，乱于群学。章皇太后诞神启圣，礼备中兴，庆流胙胤，德光义远。宜长代崇芬，奕叶垂则。岂得降侔通伦，反遵常典。夫议者成疑，实傍纪传，知一爽二，莫穷书旨。按《礼记》不代祭，爰及慈母，置辞令有所施。《谷梁》于孙止，别主立祭。则亲执虔祀，事异前志。将由大君之宜，其职弥重，人极之贵，其数特中。且汉代鸿风，遂登配祔，晋氏明规，咸留荐祀。远考史策，近因暗见，未应毁之，于义为长。所据《公羊》，祇足坚秉。安可以贵等帝王，祭从士庶，缘情访制，颠越滋甚。谓应同七庙，六代乃毁。”六百三十六人同义恭不毁，散骑侍郎王法施等二十七人议应毁。领曹郎中周景远重参议，义恭等不毁议为允。诏可。
南朝宋孝武帝孝建元年十月戊辰这天，有关部门上奏关于章皇太后庙是撤除还是保留的礼仪问题。二品官员参与讨论的有六百六十三人。太傅江夏王刘义恭认为：“古代经典残缺不全，各家注解不同，确实说话的人意见不一，所以研究的人很少能彻底搞明白。因此关于六宗的辩论，在众儒之间互相矛盾，关于庙室交替撤除的议论，在各种学派中混乱不清。章皇太后诞生了神灵，开启了圣明，礼仪完备于中兴时期，福庆流传给后代，德行光大，意义深远。应该让她长久地被尊崇，世世代代成为法则。怎么能降低她的地位与普通人等同，反而遵守平常的礼制呢？议论者形成疑虑，实际上是根据史书记载，但只知道一点而遗漏两点，没有穷尽书中的主旨。按《礼记》记载，不代替祭祀，至于慈母，措辞使得有所施行。《谷梁传》说孙子停止，另外立主祭祀。那么亲自执行虔诚祭祀，事情与前代记载不同。或许因为君主适宜，他的职责更加重要，人极的尊贵，礼数特别适中。况且汉代宏大风气，于是让太后配享祭祀，晋代明确规制，都保留祭祀。远考历史记载，近因私下所见，不应该撤除，从道理上讲是合理的。所依据的《公羊传》，只足以坚定地坚持。怎么可以因为她的尊贵等同于帝王，祭祀却跟从士庶，根据人情来寻求礼制，颠倒错乱更加严重。我认为应该与七庙相同，经过六代才撤除。”六百三十六人赞同刘义恭的意见不撤除，散骑侍郎王法施等二十七人建议应该撤除。领曹郎中周景远重新参与讨论，认为刘义恭等不撤除的意见是公允的。皇帝下诏同意。