〔1〕△袁翻（弟跃 跃子聿脩） 阳尼（从孙固 固子休之 固从 兄藻 藻子斐 固从弟元景） 贾思伯 祖莹（子珽）
袁翻（他的弟弟袁跃，袁跃的儿子袁聿脩），阳尼（他的侄孙阳固，阳固的儿子阳休之，阳固的堂兄阳藻，阳藻的儿子阳斐，阳固的堂弟阳元景），贾思伯，祖莹（他的儿子祖珽）。
〔2〕袁翻，字景翔，陈郡项人也。父宣，为宋青州刺史沈文秀府主簿，随文秀入魏。而大将军刘昶言是其外祖淑近亲，令与其府谘议参军袁济为宗。宣时孤寒，甚相依附。及翻兄弟官显，与济子洸、演遂各陵竞，洸等乃经公府，以相排斥。翻少入东观，为徐纥所荐，李彪引兼著作佐郎，参史事。后拜尚书殿中郎。正始初，诏尚书门下于金墉中书外省考论律令，翻与门下录事常景、孙绍、廷尉监张彪、律博士侯坚固、书侍御史高绰、前将军邢苗、奉车都尉程灵虬、羽林监王元龟、尚书郎祖莹、宋世景、员外郎李琰之、太乐令公孙崇等并在议限。又诏太师彭城王勰、司州牧高阳王雍、中书监京兆王愉、青州刺史刘芳、左卫将军元丽、兼将作大匠李韶、国子祭酒郑道昭、廷尉少卿王显等入豫其事。后除豫州中正。
袁翻，字景翔，是陈郡项县人。他父亲袁宣在南朝宋青州刺史沈文秀的府里做主簿，跟着沈文秀一起到了北魏。当时大将军刘昶说袁宣是他外祖父袁淑的亲戚，就让袁宣和自己府里的谘议参军袁济认作同宗。袁宣那时候孤苦贫寒，就特别依靠袁济。等到袁翻兄弟当了高官，和袁济的儿子袁洸、袁演就开始互相排挤争斗，袁洸他们索性跑到公府去告状，想挤走袁翻兄弟。袁翻年轻的时候进了东观，被徐纥推荐，李彪又提拔他兼任著作佐郎，参与修史的工作。后来被任命为尚书殿中郎。正始初年，皇帝下诏让尚书省和门下省在金墉城的中书外省审查评定法律条令，袁翻和门下录事常景、孙绍、廷尉监张彪、律博士侯坚固、书侍御史高绰、前将军邢苗、奉车都尉程灵虬、羽林监王元龟、尚书郎祖莹、宋世景、员外郎李琰之、太乐令公孙崇这些人都在讨论的名单里。又下诏让太师彭城王元勰、司州牧高阳王元雍、中书监京兆王元愉、青州刺史刘芳、左卫将军元丽、兼将作大匠李韶、国子祭酒郑道昭、廷尉少卿王显他们参与这件事。后来袁翻又被任命为豫州中正。
这时，正在修建明堂和辟雍，虞翻议论说：
〔4〕谨按明堂之义，今古诸儒论之备矣。盖唐、虞以上，事难该悉；夏、殷以降，校可知之。按《周官考工》所记，皆记其时事，具论夏、殷名制，岂其纟比缪？是知明堂五室，三代同焉，配帝像行，义则明矣。及《淮南》《吕氏》与《月令》同文，虽布政班时，有堂个之别，然推其体，则无九室之证。
我认真考察明堂的规制和道理，从古至今的学者已经讨论得很周全了。尧舜以前的事情，实在很难完全搞清楚；但从夏商以后的情况，通过比较就能了解了。按照《周礼·考工记》的记载，都是记录当时的事情，详细介绍了夏商时期的名称和制度，难道会有差错吗？因此可知明堂设有五室，夏商周三代都是一样的，以天帝配五行之象来安排，道理就很明白了。到了《淮南子》《吕氏春秋》和《月令》这些书，文字基本相同，虽然在宣布政令、颁布节气时，有“堂”和“个”的区别，但推测它们的整体结构，并没有九室的证据。
〔5〕既而正义残隐，妄说斐然。明堂九室，著自《戴礼》，探绪求源，罔知所出，而汉氏因之，自欲为一代之法。故郑玄云：“周人明堂五室，是帝一室也，合于五行之数。《周礼》依数，以为之室。”本制著存，是周五室也。于今不同，是汉异周也。汉为九室，略可知矣。但就其此制，犹有懵焉。何者？张衡《东京赋》云：“乃营三宫，布教班常，复庙重屋，八达九房。”此乃明堂之文也。而薛综注云：“房，室也。谓堂后有九室。”堂后有九室之制，非巨异乎。裴頠又云：“汉氏作四维之个，不能令各据其辰，就使其像可图，莫能通其居用之礼，此为设虚器也。”甚知汉世徒欲削灭周典，捐弃旧章，改物创制，故不复拘于载籍。且郑玄之诂训《三礼》及释《五经》异义，并尽思穷神，不坠周公之旧法也。伯喈损益汉制，章句繁杂，既违古背新，又不能易玄之妙矣。魏、晋书纪，亦有明堂祀五帝之文，而不记其经始之制，双无坦然可准。观夫今之基趾，犹或仿佛，高卑广狭，颇与《戴礼》不同，何得以意抑心，便谓九室可明？且三雍异所，复乖卢、蔡之义，进退无据，何用经通？晋朝亦以钻凿难明，故有一屋之论，并非经典正义，皆以意妄作，兹为不典。学家常谈，不足以范时轨世。皇代既乘乾统历，得一御宸，自宜稽古则天，宪章文武，追踪周孔，述而不作。岂容虚追子氏放篇之浮说，徒损经纪雅诰之遗训，而欲以支离横义，指画妄图，仪刑宇宙而贻来叶者也？
后来，正确的道理逐渐被掩盖，荒谬的学说反而大行其道。明堂设有九室，这个制度记载在《大戴礼记》里，但追究它的源头，却不知道出自哪里，汉朝沿用了它，想以此作为本朝的固定制度。因此郑玄说：“周朝人的明堂有五室，每室对应一位天帝，符合五行的数目。《周礼》就根据这个数目，建造了这些室。”原本的制度明明白白，就是周代的五室。现在的情况不同，是因为汉代改变了周代的制度。汉代建造九室，大概也能理解。但对这个制度，还是有些搞不明白。为什么？张衡在《东京赋》里说：“于是营建三宫，施行教化，颁布常规，有双层宗庙、重重楼阁，四通八达，九间房舍。”这些是描写明堂的文字。薛综在注释中说：“房，就是室。是说殿堂后面有九室。”殿堂后面有九室的规定，难道不是和古制差得很远吗？裴頠又说：“汉朝建造了四角的房室，却不能使它们各自处在应有的方位，即使能画出它们的样子，也没人懂得使用时的礼仪，这简直是摆设了一个没用的空架子。”很明显，汉朝人只想削掉周代典籍，抛弃旧规章，改变器物，创立新制度，所以不再拘泥于书本记载。况且郑玄注释《三礼》和解释《五经》中的不同说法，都竭尽心思，贯通精义，没有丢掉周公的旧法。蔡邕对汉制进行增减，但他写的章节语句繁琐杂乱，既违背古制，又不合新意，也无法改变郑玄的精妙。魏晋的史书里，也有在明堂祭祀五帝的记载，但不记录当初建制的具体制度，又没有明确可靠的标准。看看现在的遗址，还大概看得出形状，但高低宽窄和《戴礼》说的很不一样，怎么能单凭主观猜测，就断言九室是明确的呢？而且三雍的场所各不相同，又和卢植、蔡邕的说法相背离，进退都没有依据，怎么能作为经典的通行准则？晋朝也因为穿凿附会搞不明白，于是出现了明堂只有一屋的言论，这并不是经典的正确解释，都是凭主观随意瞎编的，这些是不合典制的。学者们的泛泛之谈，不足以用来规范时代、做世人的榜样。我们皇朝既然承受天命、统御历数，得大道而君临天下，自然应该考察古制、效法上天，以文王武王的制度为典范，追随周公和孔子，只传述而不创作。怎么能空洞地追从那些子氏散篇里的浮浅说法，白白损害经典雅诰的遗训，想用这些支离破碎的歪理，指手画脚地描绘荒唐的图解，作为天下的模式留给后世呢？
〔6〕又北京制置，求皆允怗，缮修草创，以意良多。事移化变，存者无几，理苟宜革，何必仍旧。且迁都之始，日不遑给，先朝规度，每事循古，是以数年之中，悛换非一，良以永法为难，数改为易。何为宫室府库多因故迹，而明堂辟雍独遵此制？建立之辰，复未可知矣。既猥班访逮，辄轻率瞽言，明堂五室，请同周制，郊建三雍，求依故所，庶有会经诰，无失典刑。
再说北京的各项制度设置，所有请求都得到了批准，修缮和新建工作都按自己的想法来，各种意见很多。然而时过境迁，保存下来的没多少，按理说如果应该改革，何必非要守着老规矩呢？何况当初迁都的时候，时间紧张，前朝规划的旧制，每件事都照着古法来，所以几年之间改动了好几次，这实在是因为定一个永久适用的制度太难，而反复修改倒是容易。为什么宫殿和府库大多沿用老样子，偏偏明堂和辟雍要另搞一套制度？至于具体什么时候动工，还不知道呢。既然领导广泛征求意见，我就冒昧地说点不成熟的想法：明堂里设五间屋子，请按周代的制度来办；城外建三雍，请按原来的地方建。这样大概能符合经典，不违背法度。
后来讨论选拔戍守边疆的人员和事务时，翻发表意见说：
〔8〕臣闻两汉警于西北，魏、晋备在东南。是以镇边守塞，必寄威重；伐叛柔服，实赖温良。故田叔、魏尚，声高于沙漠；当阳、钜平，绩流于江汉。纪籍用为美谈，今古以为盛德。自皇上以睿明纂御，风清化远，威厉秋霜，惠沾春露，故能使淮海输诚，华阳即序，连城革面，比屋归仁。县车剑阁，岂伊曩载；鼓噪金陵，复在兹日。然荆、扬之牧，宜尽一时才望；梁、郢之君，尤须当今秀异。
我听说两汉时期在西北边境加强警戒，魏晋时期在东南地区设防备战。因此镇守边塞，一定要托付给有威严和持重的人；征伐叛逆、安抚归顺，实在要靠温和善良的人。所以田叔、魏尚的名声在沙漠地区传扬；当阳侯杜预、钜平侯羊祜的功绩在江汉流域流布。史书记载为美谈，古今视为大德。自从皇上以睿智英明继承大统，风教清平，教化远播，威严如秋霜，恩惠像春露，所以能使淮海地区诚心归附，华阳一带秩序安定，接连的城邑洗心革面，家家户户归向仁德。在剑阁停车休战，哪里是过去的事？在金陵擂鼓攻克，如今就在眼前。然而荆、扬二州的州牧，应当选用当代有才望的人；梁、郢二州的刺史，尤其需要当今的杰出人才。
〔9〕自比缘边州郡，官至便登，疆场统戍，阶当即用。或逢秽德凡人，或遇贪家恶子，不识字人温恤之方，唯知重役残忍之法。广开戍逻，多置帅领，或用其左右姻亲，或受人货财请属，皆无防寇御贼之心，唯有通商聚敛之意。其勇力之兵，驱合抄掠，若遇强敌，即为奴虏；如有执获，夺为己富。其羸弱老小之辈，微解金铁之工，少闲草木之作，无不搜营穷垒，苦役百端。自余或伐木高山，或芸草平陆，贩货往还，相望道路。此等禄既不多，资亦有限，皆收其实绢，给其虚粟。穷其力，薄其衣，用其工，节其食，绵冬历夏，加之疾苦，死于沟渎者常十七八焉。是以吴、楚间伺，审此虚实，皆云粮匮兵疲，易可乘扰，故驱率犬羊，屡犯疆场。频年已来，甲胄生虮，十万在郊，千金日费。为弊之深，一至于此！皆由边任不得其人，故延若斯之患。贾生所以痛哭，良有以也。
自从在边疆州郡，官员一上任就升迁，边疆的统辖戍守职位，按资历即刻任用。有的遇到道德败坏的人，有的遇到贪婪家庭的恶子，不懂得体恤百姓的方法，只知道加重徭役和残忍的手段。广泛设置戍守巡逻，多设将领，有的用身边的姻亲，有的接受贿赂请托，都没有防寇御贼的心思，只有通商聚敛的意图。那些勇猛的士兵，被驱赶去抄掠抢劫，如果遇到强敌，就被俘虏；如果有捕获物，就被夺走成为自己的财富。那些瘦弱老小的人，稍微懂点金铁工艺，稍微会点草木劳作，没有不被搜罗到军营中，受尽各种苦役。其余的人有的在高山上伐木，有的在平地上除草，贩运货物来来往往，道路上络绎不绝。这些人的俸禄既不多，供给也有限，收他们的实绢，给他们的空头粮食。耗尽他们的力气，减少他们的衣物，使用他们的劳力，节制他们的食物，经过冬夏，加上疾病困苦，死在沟渠中的人常常十分之七八。因此吴、楚等地窥探，审察到这些虚实，都说粮食匮乏、士兵疲劳，容易乘机侵扰，所以驱使敌军，屡次侵犯疆场。连年以来，铠甲生了虮虱，十万军队在郊野，每日耗费千金。弊病之深，竟然到了这种地步！都是因为边疆任命不得其人，所以延续这样的祸患。贾谊之所以痛哭，确实是有道理的。