〔1〕贞观十四年640，太宗因修礼官奏事之次，言及丧服，太宗曰：“同爨尚有缌麻之恩，而嫂叔无服。又舅之与姨，亲疏相似，而服纪有殊，理未为得。宜集学者详议。余有亲重而服轻者，亦附奏闻。”于是侍中魏征、礼部侍郎令狐德棻等奏议曰：
贞观十四年，唐太宗趁着修礼官汇报工作的间隙，谈到了丧服制度。太宗说：“一起做饭的人之间还有服缌麻的恩情，但嫂子和叔叔之间却没有丧服。另外，舅舅和姨妈，亲疏关系差不多，但丧服期限却不同，这不太合理。应该召集学者们详细讨论。其他有亲情重而丧服轻的情况，也一并上报。”于是侍中魏征、礼部侍郎令狐德棻等人上奏建议说：
〔2〕臣闻礼所以决嫌疑，定犹豫，别同异，明是非者也。非从天降，非从地出，人情而已矣。夫亲族有九，服术有六，随恩以薄厚，称情以立文。然舅之与姨，虽为同气，论情度义，先后实殊。何则？舅为母之本族，姨乃外戚他族，求之母族，姨不在焉，考之经典，舅诚为重。故周王念齐，每称舅甥之国；秦伯怀晋，实切《渭阳》之诗。在舅服止一时，为姨居丧五月，循名丧实，逐末弃本。盖古人之情，或有未达，所宜损益，实在兹乎！
我听说礼是用来决断嫌疑、确定犹豫、辨别同异、明辨是非的。它不是从天上掉下来的，也不是从地下冒出来的，而是出自人的情感罢了。亲属有九族，丧服制度有六种，根据恩情的厚薄来区分，按照情感来制定礼文。然而舅舅和姨妈，虽然都是母亲的兄弟姐妹，但论情度义，先后顺序确实不同。为什么呢？舅舅是母亲的本族，姨妈是外戚他族，如果从母亲家族来说，姨妈并不在其中；考据经典，舅舅确实更重要。所以周王思念齐国，常常称齐国为舅舅之国；秦伯怀念晋国，确实深切地体现在《渭阳》这首诗中。对于舅舅，丧服只有一季（三个月），对于姨妈，却要服丧五个月，这是循名失实，逐末弃本。大概古人的情感，或许有未能通达之处，所应当增减的，就在于此吧！
〔3〕《记》曰：“兄弟之子，犹子也。盖引而进之也；嫂叔之不服，盖推而远之也。”礼：继父同居，则为之期；未尝同居，则不为服。从母之夫，舅之妻，二夫人相为服。或曰，同爨缌。然则继父之徒，并非骨肉，服重由乎同爨，恩轻在乎异居。故知制服虽系于名；亦缘恩之厚薄者也。或有长年之嫂，遇孩童之叔，劬劳鞠养，情若新生，分饥共寒，契阔偕老。譬同居之继父，方他人之同爨，情义之深浅，宁可同日而言哉！在其生也，爱之同于骨肉；及其死也，则曰推而远之。求之本原，深所未谕。若推而远之为是，则不可生而共居；生而共居之为是，则不可死同行路。重其生而轻其死，厚其始而薄其终，称情立文，其义安在？且事嫂见称，载籍非一。郑仲虞则恩礼甚笃，颜弘都则竭诚致感，马援则见之必冠，孔伋则哭之为位。此并躬践教义，仁深孝友，察其所尚之旨，岂非先觉者欤？但于其时，上无哲王，礼非下之所议，遂使深情郁乎千载，至理藏于万古，其来久矣，岂不惜哉！
《礼记》上说：“兄弟的孩子，就像自己的孩子一样，这是为了拉近关系；嫂子和叔叔之间不服丧，是为了推远关系。”按照礼制：如果继父与继子同居，就为他服齐衰一年；如果未曾同居，就不服丧。姨母的丈夫、舅舅的妻子，这两个人之间互相服丧。有人说，共同生活的人服缌麻。那么，继父这类人，并非骨肉至亲，服丧重是因为共同生活，恩情轻是因为分开居住。所以知道制定丧服虽然依据名分，但也取决于恩情的厚薄。有时有年长的嫂子，遇到年幼的叔叔，辛勤养育，感情如同亲生，分饥共寒，共度艰难，一起变老。好比同居的继父，比起其他人共同生活，情义的深浅，怎么能同日而语呢！在她活着的时候，爱他如同骨肉；等到她死了，却说要把关系推远。探究根本原因，实在让人不明白。如果推远是对的，那么活着的时候就不该共同居住；如果共同居住是对的，那么死后就不能视同路人。重视她的生而轻视她的死，厚待开始而薄待终结，按照情理来制定礼文，它的意义在哪里？况且侍奉嫂子受到称赞的记载，在典籍中不止一个。郑仲虞对嫂子恩礼很深厚，颜弘都竭诚感动人心，马援见嫂子一定戴好帽子，孔伋为嫂子哭祭设立牌位。这些都是亲身实践礼教，仁义深厚、孝友兼备，观察他们所崇尚的宗旨，难道不是先知先觉的人吗？但在那个时代，上面没有圣明的君王，礼制不是下面的人所能议论的，于是使深厚的情感被压抑了千年，至理被埋藏了万古，这种情况由来已久，难道不可惜吗！
〔4〕今属钦明在辰，圣人有作，五礼详洽，一物无遗。犹且永念慎终，凝神遐想。以为尊卑之叙，虽焕乎大备；丧纪之制，或情理未周。爰命秩宗，更详考正。臣等奏遵明旨，触类旁求，采摭群经，讨论传记。或引兼名实，无文之礼咸秩，敦睦之情毕举，变薄俗于既往，垂笃义于将来，信六籍所不能谈，超百王而独得者也。诸儒所守，互有异同，详求厥中，申明圣旨。
如今正值圣明之时，圣人有作为，吉、凶、宾、军、嘉五礼详尽完备，没有遗漏任何事物。但仍然长久地考虑丧事的终结，凝神深思。认为尊卑的次序虽然已经非常显赫完备，但丧礼的制度，或许在情理上还不够周全。于是命令掌管礼仪的官员，重新详细考订。我们遵照圣明的旨意，触类旁通，广泛搜集群经，讨论传记。有的引用兼顾名实，没有明文规定的礼仪也都加以整理，敦厚和睦的感情全部体现，改变过去的浅薄风俗，为后世留下深厚的道义，这确实是六经所不能谈论的，超越历代帝王而独有创见。诸位儒生所持守的，互有异同，我们详细寻求其中适中的方案，申明圣上的旨意。
〔5〕谨按曾祖父母旧服齐衰三月，请加为齐衰五月。嫡子妇旧服大功，请加为期。众子妇小功，今请与兄弟子妇同为大功九月。嫂叔旧无服，今请服小功五月报。其弟妻及夫兄，亦小功五月。舅服缌麻，请与从母同服小功。
我们谨慎地考察：曾祖父母旧制服齐衰三个月，请求改为齐衰五个月。嫡子媳妇旧制服大功，请求改为服一年。其他儿子的媳妇服小功，现在请求与兄弟的儿子媳妇一样服大功九个月。嫂子和叔叔之间旧制没有丧服，现在请求服小功五个月，互相回报。弟弟的妻子和丈夫的哥哥，也服小功五个月。舅舅服缌麻，请求与姨母一样服小功。
〔7〕显庆二年657九月，修礼官长孙无忌等又奏曰：“依古丧服，甥为舅缌麻，舅报甥亦同此制。贞观年627中，八座议奏：‘舅服同姨，小功五月。’而今律疏，舅报于甥，服犹三月。谨按旁尊之服，礼无不报，已非正尊，不敢降也。故甥为从母五月，从母报甥小功，甥为舅缌麻，舅亦报甥三月，是其义矣。今甥为舅使同从母之丧，则舅宜进甥以同从母之报。修律疏人不知礼意，舅报甥服，尚止缌麻，于例不通，礼须改正。今请修改律疏，舅报甥亦功。”又曰：“庶母古礼缌麻，新礼无服。谨按庶母之子，即是己昆季，为之杖期，而己与之无服。同气之内，吉凶顿殊，求之礼情，深非至理。请依典故，为服缌麻。”制又从之。
显庆二年九月，修礼官长孙无忌等人又上奏说：“按照古代丧服制度，外甥为舅舅服缌麻，舅舅回报外甥也相同。贞观年间，八座官员建议：‘舅舅的丧服与姨妈相同，服小功五个月。’但现在的律疏中，舅舅回报外甥，仍然服丧三个月。我们谨慎地认为，旁系尊亲的丧服，礼制没有不回报的，既然不是正尊，就不敢降低。所以外甥为姨母服五个月，姨母回报外甥服小功，外甥为舅舅服缌麻，舅舅也回报外甥三个月，这是其中的道理。如今外甥为舅舅服丧与姨母一样，那么舅舅应该提升外甥的丧服，与姨母回报相同。修律疏的人不明白礼制含义，舅舅回报外甥的丧服，仍然只是缌麻，在例理上不通，礼制必须改正。现在请求修改律疏，舅舅回报外甥也服小功。”又说：“庶母在古代礼制中服缌麻，新礼中没有丧服。谨慎地认为，庶母的儿子，就是自己的兄弟，为他们服杖期，而自己与庶母却没有丧服。同一血脉之内，吉凶差异很大，从礼情上寻求，实在不合至理。请求依照旧典，为庶母服缌麻。”皇帝又下诏批准了。
〔8〕龙朔二年662八月，所司奏：“司文正卿萧嗣业，嫡继母改嫁身亡，请申心制。据令，继母改嫁及为长子，并不解官。”既而有敕：“虽云嫡母，终是继母，据礼缘情，须有定制。付所司议定奏闻。”司礼太常伯陇西郡王博乂等奏称：
龙朔二年八月，主管部门上奏：“司文正卿萧嗣业，他的嫡母（继母）改嫁后去世，请求为他申明心丧的礼制。根据法令，继母改嫁以及作为长子，都不需要解除官职。”不久有敕令说：“虽然称作嫡母，但终究是继母，根据礼制和人情，必须有明确的制度。交付主管部门讨论决定后上报。”司礼太常伯、陇西郡王李博乂等人上奏说：
〔9〕缅寻《丧服》，母名斯定，嫡、继、慈、养，皆在其中。惟出母制，特言出妻之子，明非生己，则皆无服。是以令云母嫁，又云出妻之子。出言其子，以著所生，嫁即言母，通包养、嫡，俱当解任，并合心丧。其不解者，惟有继母之嫁。继母为名，正据前妻之子；嫡于诸孽，礼无继母之文。甲令今既见行，嗣业理申心制。然奉敕议定，方垂永则，令有不安，亦须厘正。窃以嫡、继、慈、养，皆非所生，并同行路。嫁虽比出稍轻，于父终为义绝。继母之嫁，既殊亲母，慈、嫡义绝，岂合心丧？望请凡非所生，父卒而嫁，为父后者无服，非承重者杖期，并不心丧，一同继母。有符情礼，无玷旧章。又心丧之制，惟施服屈，杖期之服，不应解官。而令文三年齐斩，亦入心丧之例；杖期解官，又有妻丧之舛。又依礼，庶子为其母缌麻三月。既是所生母服，准例亦合解官。令文漏而不言，于事终须修附。既与嫡母等嫁同一令条，总议请改，理为允惬者。
我仔细查阅《丧服》经，发现母亲的名分是这样确定的：嫡母、继母、慈母、养母都包括在内。只有关于被休弃的母亲的制度，特别提到“出妻之子”，表明如果不是生母，就都没有丧服。因此法令说“母嫁”（母亲改嫁），又说“出妻之子”。“出”指的是儿子，用来标明是生母；“嫁”则直接说母亲，广义上包括养母、嫡母，这些情况都应解官服丧，并实行心丧。其中不解官服丧的，只有继母改嫁这一种情况。继母这个名分，本来是指前妻的儿子；嫡母相对于庶子，礼制中没有继母的条文。现行法令既然已经施行，继承人按理应当实行心丧之制。但是奉皇帝命令议定，才能成为永久法则，如果法令有不妥之处，也必须加以修正。我认为嫡母、继母、慈母、养母都不是生母，关系如同路人。改嫁虽然比被休弃稍轻，但对父亲来说终究是恩义断绝。继母改嫁，既然不同于亲母，慈母、嫡母与父亲恩义断绝，怎么适合实行心丧呢？希望请求：凡不是生母，父亲去世后改嫁的，作为父亲继承人的人不服丧，不是承担宗庙祭祀重担的人服杖期丧，并且都不实行心丧，一律如同继母的待遇。这样既符合情理，也不违背旧有典章。另外，心丧的制度只适用于因地位或身份而降低服制的情况，杖期之服不应该解官。但法令条文说三年齐衰、斩衰也纳入心丧的范畴；杖期解官，又有关于妻子丧事的错误。又按照礼制，庶子为他的生母服缌麻三个月。既然是生母的丧服，按惯例也应该解官。法令条文遗漏了没有说明，对此事终究需要修订补充。既然与嫡母等人改嫁属于同一条法令，总起来商议请求修改，道理上应该是妥当的。
〔10〕依集文武官九品已上议。得司卫正卿房仁裕等七百三十六人议，请一依司礼状，嗣业不解官。得右金吾卫将军薛孤吴仁等二十六人议，请解嗣业官，不同司礼状者。母非所生，出嫁义绝，仍令解职，有紊缘情。杖期解官，不甄妻服，三年663齐斩，谬曰心丧。庶子为母缌麻，漏其中制。此并令文疏舛，理难因袭。依房仁裕等议，总加修附，垂之不朽。其礼及律疏有相关涉者，亦请准此改正。嗣业既非嫡母改醮，不合解官。
于是召集文武官员九品以上共同商议。得到司卫正卿房仁裕等七百三十六人的意见，请求完全按照司礼部门的意见，萧嗣业不解职。得到右金吾卫将军薛孤吴仁等二十六人的意见，请求解除萧嗣业的官职，与司礼部门的意见不同。他们认为：母亲不是亲生，改嫁后恩义已绝，仍然要求解职，扰乱了缘情制礼的原则。杖期丧服需要解官，但不区分妻子的丧服，三年齐衰和斩衰，却错误地称为心丧。庶子为母亲服缌麻，遗漏了中间的制度。这些都是法令条文疏漏错误，按理难以沿袭。按照房仁裕等人的意见，统一加以修改补充，使之流传不朽。其他礼制和律疏中相关的内容，也请求依照此例改正。萧嗣业既然不是嫡母改嫁，不应解官。