〔1〕世宗永平四年冬十二月，员外将军、兼尚书都令史陈终德有祖母之丧，欲服齐衰三年，以无世爵之重，不可陵诸父，若下同众孙，恐违后祖之义，请求详正。国子博士孙景邕、刘怀义、封轨、高绰，太学博士袁升，四门博士阳宁居等议：“嫡孙后祖，持重三年，不为品庶生二，终德宜先诸父。”太常卿刘芳议：“案丧服乃士之正礼，含有天子、诸侯、卿大夫之事，其中时复下同庶人者，皆别标显。至如传重，自士以上，古者卿士，咸多世位，又士以上，乃有宗庙。世儒多云，嫡孙传重，下通庶人。以为差谬。何以明之？《礼稽命征》曰：‘天子之元士二庙，诸侯之上士亦二庙，中、下士一庙。’一庙者，祖祢共庙。《祭法》又云庶人无庙’。既如此分明，岂得通于庶人也？传重者主宗庙，非谓庶人祭于寝也。兼累世承嫡，方得为嫡子嫡孙耳。不尔者，不得继祖也。又郑玄别变除，云为五世长子服斩也。魏晋以来，不复行此礼矣。案《丧服经》无嫡孙为祖持重三年正文，唯有为长子三年，嫡孙期。《传》及注因说嫡孙传重之义。今世既不复为嫡子服斩，卑位之嫡孙不陵诸叔而持重，则可知也。且准终德资阶，方之士古，未登下士，庶人在官复，无斯礼。考之旧典，验之今世，则兹范罕行。且诸叔见存，丧主有寄，宜依诸孙，服期为允。”
世宗永平四年（511年）冬十二月，员外将军、兼尚书都令史陈终德的祖母去世了，他想要为祖母服齐衰三年的丧期。但由于他没有世袭爵位的重担，不能凌驾于叔伯之上，如果和普通孙子一样服丧，又恐怕违背了“后祖”的原则（即作为嫡孙应继承祖业），于是请求朝廷详细裁定。国子博士孙景邕、刘怀义、封轨、高绰，太学博士袁升，四门博士阳宁居等人讨论后认为：“嫡孙作为祖后的继承人，应该承担三年的重丧，不能因为身份是平民而有区别，陈终德应该排在叔伯之前。”太常卿刘芳则提出异议：“根据《丧服》经，这些礼制本是针对士人的，包含了天子、诸侯、卿大夫的情况，其中有时也涉及平民，但都会特别标明。至于‘传重’（即继承宗庙祭祀的重任），是从士以上才有的，古代卿士大多有世袭职位，而且士以上才有宗庙。世儒大多说嫡孙传重也适用于平民，我认为这是错误的。怎么证明呢？《礼稽命征》说：‘天子的元士有二庙，诸侯的上士也有二庙，中士和下士有一庙。’一庙的，就是祖和父共享一庙。《祭法》又说‘平民没有庙’。既然这么清楚，怎么能通用于平民呢？传重的人是以宗庙为主，并不是说平民在寝室祭祖。而且需要累代都是嫡子，才能成为嫡子嫡孙。否则，就不能继承祖业。另外郑玄在《变除》中说，要为五世的长子服斩衰。但魏晋以来，这个礼就不再实行了。案《丧服经》没有嫡孙为祖服三年之丧的正文，只有为长子服三年，为嫡孙服期年。《传》和注解说这是嫡孙传重的意思。如今世上已经不再为嫡子服斩衰，地位卑微的嫡孙不能凌驾于叔伯之上而承担重丧，这是可以理解的。而且根据陈终德的资历，相比古代，他连下士都算不上，只是平民在官，更没有这种礼制。参考旧典，对照当今，这个规矩很少实行。况且他的叔伯都在，丧主有人承担，应该按照普通孙子的标准，服期年丧就可以了。”
〔2〕景邕等又议云：“《丧服》虽以士为主，而必下包庶人。何以论之？自大夫以上，每条标列，逮于庶人，含而不述，比同士制，起后疑也。唯有庶人为国君，此则明义服之轻重，不涉于孙祖。且受国于曾祖，废疾之祖父，亦无重可传，而犹三年，不必由世重也。夫霜感露濡，异识咸感，承重主嗣，宁甄寝庙，嫡孙之制，固不同殊。又古自卿以下，皆不殊承袭，末代僭逾，未可以语通典。是以《春秋》讥于世卿，《王制》称大夫不世，此明训也。《丧服》，《经》虽无嫡孙为祖三年正文，而有祖为嫡孙者，岂祖以嫡服己，己与庶孙同为祖服期，于义可乎？服祖三年，此则近世未尝变也。准古士官不过二百石已上，终德即古之庙士也。假令终德未班朝次，苟曰志仁，必也斯遂。况乃官历士流，当训章之运，而以庶叔之嫌，替其嫡重之位，未是成人之善也。”芳又议：“国子所云，《丧服》虽以士为主，而必下包庶人。本亦不谓一篇之内全不下同庶人，正言嫡孙传重，专士以上。此《经》《传》之正文，不及庶人明矣。戴德《丧服变除》云：‘父为长子斩，自天子达于士。’此皆士以上乃有嫡子之明据也。且承重者，以其将代己为宗庙主，庙主了不云寝，又其证也。所引大夫不世者，此《公羊》《谷梁》近儒小道之书，至如《左氏》《诗》《易》《论语》皆有典证，或是未寤。许叔重《五经异义》云，今《春秋公羊》《谷梁》说卿大夫世位，则权并一姓，谓周尹氏、齐崔氏也。而古《春秋左氏》说卿大夫皆得世禄。《传》曰‘官族’，《易》曰‘食旧德’，旧德，谓食父故禄也。《尚书》曰：‘世选尔劳，予不绝尔善。’《诗》云：‘惟周之士，不显奕世。’《论语》曰：‘兴灭国，继绝世。’国谓诸侯，世谓卿大夫也。斯皆正经及《论语》士以上世位之明证也，士皆世禄也。八品者一命，斯乃信然。但观此据，可谓睹其纲，未照其目也。案晋《官品令》所制九品，皆正无从，故以第八品准古下士。今皇朝《官令》皆有正从，若以其员外之资，为第十六品也，岂得为正八品之士哉？推考古今，谨如前议。”
孙景邕等人又议论说：“《丧服》虽然以士人为主要对象，但必然也包含平民。怎么论证呢？从大夫以上，每一条都明确列出，但到了平民，就含而不说，只是比照士人的制度，这容易引起后人的疑惑。只有‘庶人为国君’这一条，是明确说明义服（因情义而服丧）的轻重，不涉及孙子和祖父的关系。而且，如果一个人从曾祖父那里继承了封国，而祖父有残疾不能承担祭祀，那么即使没有‘重’可传，也要服三年，可见不一定非要由世袭的‘重’来决定。霜露之感，不同的人都能感受到，承担丧主、主持祭祀，难道还要区分宗庙和寝室吗？嫡孙的制度，本来就不该有差别。另外，古代从卿以下，都不区别世袭，后代超越礼制，不能拿通行的典制来讨论。所以《春秋》批评世卿制度，《王制》说大夫不世袭，这是明确的教训。《丧服经》虽然没有嫡孙为祖服三年的正文，但有祖为嫡孙服丧的规定，难道祖父为嫡孙服丧，而嫡孙自己和庶孙一样为祖父服期年，这在道理上说得通吗？为祖父服三年，这在近代从未改变。根据古代士官的标准，官职俸禄不超过二百石，陈终德就是古代的‘庙士’。即使陈终德没有位列朝班，如果他有志于仁义，也应该让他实现。更何况他官居士流，正处在礼法昌明的时代，却因为庶叔的嫌疑，废掉他嫡孙应承的重任，这不是成全人的善行。”刘芳又驳议说：“国子博士们说《丧服》虽然以士为主，但必然包含平民。我本来也不是说整篇都不涉及平民，只是说嫡孙传重这件事，专门针对士以上的人。这是《经》和《传》的正文，不涉及平民是很明显的。戴德《丧服变除》说：‘父亲为长子服斩衰，从天到到士都一样。’这都是士以上才有嫡子的明确证据。而且承重的人，是因为他将代替自己成为宗庙的主人，庙主不说是寝主，这也是证据。他们所引用的‘大夫不世’，出自《公羊传》《谷梁传》这些近代儒生的小道之书，至于《左传》《诗经》《易经》《论语》都有典据证明，他们可能没有觉悟。许慎《五经异义》说，现在的《春秋公羊》《谷梁》说卿大夫世袭职位，会导致权力集中于一家，比如周朝的尹氏、齐国的崔氏。而古代的《春秋左氏》说卿大夫都可以世袭俸禄。《传》说‘官族’，《易》说‘食旧德’，旧德就是指继承父亲的旧禄。《尚书》说：‘世选尔劳，予不绝尔善。’《诗经》说：‘惟周之士，不显奕世。’《论语》说：‘兴灭国，继绝世。’国指诸侯，世指卿大夫。这些都是正经及《论语》中士以上世袭官位的明确证据，士都是世禄的。八品官就是一命，这确实是事实。但看他们的依据，可以说是看到了大纲，没有看到细目。按晋朝《官品令》所制定的九品，都是正品没有从品，所以用第八品对应古代的下士。如今皇朝的《官令》都有正从，如果按照他员外郎的资历，只是第十六品，怎么能算正八品的士呢？推考古今，我坚持之前的意见。”
〔3〕景邕等又议：“《丧服》正文，大夫以上，每事显列，唯有庶人，含而不言。此通下之义，了然无惑。且官族者，谓世为其功；食旧德者，谓德侯者世位；兴灭国，继绝世，主谓诸侯卿大夫无罪诛绝者耳。且金貂七毦，杨氏四公，虽以位相承，岂得言世禄乎？晋太康中，令史殷遂以父祥不及所继，求还为祖母三年。时政以礼无代父追服之文，亦无不许三年之制，此即晋世之成规也。”尚书邢峦奏依芳议。诏曰：“嫡孙为祖母，礼令有据，士人通行，何劳方致疑请也。可如国子所议。”
孙景邕等人又议论说：“《丧服》正文，大夫以上，每件事都明确列出，只有平民，含而不说。这表示向下兼容的意思，很清楚没有疑问。而且‘官族’是指世代因功而做官；‘食旧德’是指有德行的人世代享有爵位；‘兴灭国，继绝世’主要是指诸侯和卿大夫中无罪而被诛灭、断绝世系的情况。至于‘金貂七毦’（指汉代官员冠饰）、‘杨氏四公’（杨震家族四世三公），虽然职位相承，怎么能说是世禄呢？晋朝太康年间，令史殷遂因为父亲殷祥未能继承祖父的爵位，请求为祖母服三年丧。当时执政者认为礼法中没有代替父亲追服的规定，但也没有不允许服三年的制度，这就是晋朝的成规。”尚书邢峦上奏请求按照刘芳的意见。诏书说：“嫡孙为祖母服丧，礼仪和法令都有依据，士人普遍实行，何必费心提出疑问呢？可以按照国子博士们的意见执行。”
〔4〕延昌二年春，偏将军乙龙虎丧父，给假二十七月，而虎并数闰月，诣府求上。领军元珍上言：“案《违制律》，居三年之丧而冒哀求仕，五岁刑。龙虎未尽二十七月而请宿卫，依律结刑五岁。”三公郎中崔鸿驳曰：“三年之丧，二十五月大祥。诸儒或言祥月下旬而禫，或言二十七月，各有其义，未知何者会圣人之旨。龙虎居丧已二十六月，若依王、杜之义，便是过禫即吉之月。如其依郑玄二十七月，禫中复可以从御职事。《礼》云：‘祥之日鼓素琴。’然则大祥之后，丧事终矣。既可以从御职事，求上何为不可？若如府判，禫中鼓琴，复有罪乎？求之经律，理实未允。”下更详辨。
延昌二年（513年）春，偏将军乙龙虎的父亲去世，朝廷给了他二十七个月的丧假，但他把闰月也算在内，提前到官府请求上班。领军元珍上奏说：“根据《违制律》，在服三年丧期间冒丧求官，应判五年徒刑。乙龙虎还没有满二十七个月就请求担任宿卫，按照法律应判五年。”三公郎中崔鸿反驳说：“三年之丧，二十五个月为大祥。儒生们有的说祥月下旬举行禫祭，有的说二十七个月，各有道理，不知道哪个符合圣人的意思。乙龙虎守丧已经二十六个月，如果按照王肃、杜预的说法，就是过了禫祭可以吉服的月份。如果按照郑玄的二十七个月，禫祭期间也可以从事公务。《礼》说：‘大祥之日可以弹素琴。’那么大祥之后，丧事就结束了。既然可以从事公务，请求上班有什么不可以？如果按照官府判决，禫祭期间弹琴，难道也有罪吗？根据经典和法律，理由并不充分。”于是下令进一步详细辩论。