〔30〕瑗年十七，便荷帙从师。游学十载，始为御史。转奉朝请、兼太常博士，拜大将军、太原王尔朱荣官，因是为荣所知，遂表留瑗为北道大行台左丞。以军功赐爵阳洛男，除员外散骑常侍。瑗以拜荣官，赏新昌男。因从荣东讨葛荣，事平，封容城县开国伯，食邑五百户。后除征虏将军、通直散骑常侍，仍左丞。瑗乞以容城伯让兄叔珍，诏听以新昌男转授之，叔珍由是位至太山太守。
窦瑗十七岁时，就背着书箱从师学习。游学十年，才担任御史。转任奉朝请、兼太常博士，为任命大将军、太原王尔朱荣的官职行礼，因此被尔朱荣赏识，于是上表留窦瑗为北道大行台左丞。因军功赐爵阳洛男，被任命为员外散骑常侍。窦瑗因拜授尔朱荣官职，得到赏赐新昌男。于是跟随尔朱荣东讨葛荣，事情平定后，封容城县开国伯，食邑五百户。后来被任命为征虏将军、通直散骑常侍，仍任左丞。窦瑗请求将容城伯让给兄长窦叔珍，下诏允许将新昌男转授给他，窦叔珍因此官至太山太守。
〔31〕尔朱世隆等立长广王晔为主，南赴洛阳。至东郭外，世隆等遣瑗奏废之。瑷执鞭独入禁内，奏曰：“天人之望，皆在广陵，愿行尧舜之事。”晔遂禅焉。由是除征南将军、金紫光禄大夫。敷奏侃然，前废帝甚重之。出帝时，为廷尉卿。及释奠开讲，瑗与散骑常侍温子升、给事黄门侍郎魏季景、通直散骑常侍李业兴，并为摘句。天平中，除镇东将军、金紫光禄大夫。寻除广宗太守，治有清白之称。广宗民情凶戾，前后累政咸见告讼。惟瑗一人，终始全洁。转中山太守，加征东将军。声誉甚美，为吏民所怀。及齐献武王班书州郡，诫约牧守令长，称瑗政绩，以为劝厉焉。后授使持节、本将军、平州刺史。在州政如治郡。又为齐献武王丞相府右长史。瑗无军府断割之才，不甚称职。又行晋州事。
尔朱世隆等人立长广王元晔为帝，向南前往洛阳。到东城外，尔朱世隆等派窦瑗上奏请求废黜他。窦瑗手持马鞭独自进入宫禁，上奏说：“天意人心，都归向广陵王，希望陛下行尧舜禅让之事。”元晔于是禅让。因此被任命为征南将军、金紫光禄大夫。他奏事侃侃而谈，前废帝非常器重他。出帝时，任廷尉卿。到释奠礼开讲时，窦瑗与散骑常侍温子升、给事黄门侍郎魏季景、通直散骑常侍李业兴，一起担任摘句。天平年间，任镇东将军、金紫光禄大夫。不久任广宗太守，治理有清廉之称。广宗百姓性情凶恶暴戾，前后几任太守都被控告。只有窦瑗一人，始终清白。转任中山太守，加征东将军。声誉很好，被官吏百姓怀念。等到齐献武王向各州郡颁布文书，告诫约束牧守令长，称赞窦瑗的政绩，以此作为劝勉。后来被授予使持节、本将军、平州刺史。在州治理如同治郡。又任齐献武王丞相府右长史。窦瑗没有处理军府事务的才能，不太称职。又代理晋州事务。
〔33〕臣在平州之日，蒙班《麟趾新制》，即依朝命宣示，所部士庶忻仰有若三章。臣闻法象巍巍，乃大舜之事；政道郁郁，亦隆周之轨。故元道股肱，可否相济。声教之闻，于此为证。伏惟陛下应图临宇，握纪承天，克构洪基，会昌宝历，式张琴瑟，且调宫羽，去甚删泰，革弊迁浇，俾高祖之德不坠于地。画一既歌，万国欢跃。
臣在平州时，蒙受颁布《麟趾新制》，立即依照朝命宣布，所部士民仰慕如同汉高祖的约法三章。臣听说法象巍巍，是舜帝的事业；政道郁郁，也是周朝兴盛的轨道。所以元首与股肱，相互可否。声威教化的传播，在此得到证明。伏惟陛下应符命君临天下，掌握纲纪继承天命，能够构建宏伟基业，正值昌盛宝历，张设琴瑟，调和宫羽，除去过分，删减奢侈，革除弊政，改变浇薄的风俗，使高祖的德业不坠落于地。画一之法已经歌颂，万国欢腾跳跃。
〔34〕臣伏读至三公曹第六十六条，母杀其父，子不得告，告者死。再三返覆之，未得其门。何者？案律，子孙告父母、祖父母者死。又汉宣云“子匿父母，孙匿大父母，皆勿论。盖谓父母、祖父母，小者攘羊，甚者杀害之类，恩须相隐，律抑不言。法理如是，足见其直。未必指母杀父止子不言也。若父杀母，乃是夫杀妻，母卑于父，此子不告是也。而母杀父，不听子告，臣诚下愚，辄以为惑。昔楚康王欲杀令尹子南，其子弃疾为王御士而上告焉。对曰：“泄命重刑，臣不为也。”王遂杀子南，其徒曰：“行乎？”“吾与杀吾父，行将焉入！”曰：“臣乎？”曰：“杀父事仇，吾不忍。”乃缢而死。注云：“弃疾自谓不告父为与杀，谓王为仇，皆非礼，《春秋》讥焉。斯盖门外之治，以义断恩，知君杀父而子不告，是也。母之于父，同在门内，恩无可掩，义无断割。知母将杀理应告父；如其已杀，宜听告官。今母杀父而子不告，便是知母而不知父。识比野人，义近禽兽。且母之于父，作合移天，既杀己之天，复杀子之天，二天顿毁，岂容顿默！此母之罪，义在不赦，下手之日，母恩即离，仍以母道不告，鄙臣所以致惑。
臣伏读律令到三公曹第六十六条，规定母亲杀父亲，儿子不得告发，告发者处死。反复思考，不得其解。为什么？按照律令，子孙告发父母、祖父母者死。又汉宣帝说“儿子隐匿父母，孙子隐匿祖父母，都不追究”。大概是指父母、祖父母，小的如偷羊，大的如杀人之类，恩情需要互相隐瞒，法律抑制不言。法理如此，足以见其公正。未必是特指母亲杀父亲而儿子不告发。如果父亲杀母亲，是丈夫杀妻子，母亲地位低于父亲，这个儿子不告发是对的。但是母亲杀父亲，却不允许儿子告发，臣实在愚昧，认为这是令人困惑的。从前楚康王想杀令尹子南，子南的儿子弃疾是楚王的御士，就去告发了。弃疾回答说：“泄露命令会招致重刑，我不做。”楚王于是杀了子南，子南的党徒问弃疾：“你要出走吗？”弃疾说：“我参与杀了我父亲，出走能去哪里？”又问：“要做臣子吗？”弃疾说：“杀父事仇，我不忍心。”于是上吊而死。注解中说：“弃疾自认为不告发父亲就是参与杀父，认为楚王是仇人，都不合礼，《春秋》讥讽他。这就是门外之治，以义断恩，知道君主杀父亲而儿子不告发，是对的。母亲对于父亲，同在门内，恩情不可掩盖，义理不可割断。知道母亲将要杀父亲，理应告发父亲；如果已经杀了，应该允许告官。现在母亲杀父亲而儿子不告发，便是只知道母亲不知道父亲。见识如同野人，义理近乎禽兽。况且母亲对于父亲，结合而移天，既杀了自己的天，又杀了儿子的天，二天顿时毁灭，岂能容忍沉默！这个母亲的罪，义理上不可赦免，下手之日，母亲的恩情就断绝了，却仍然以母亲之礼而不告发，这就是鄙臣感到困惑的原因。
〔35〕今圣化淳洽，穆如韶夏，食椹怀音，枭镜犹变，况承风禀教，识善知恶之民哉。脱下愚不移，事在言外，如或有之，可临时议罪，何用豫制斯条，用为训诫。诚恐千载之下，谈者喧哗，以明明大朝，有尊母卑父之论。以臣管见，实所不取。如在淳风厚俗必欲行之。且君、父一也。父者子之天，被杀事重，宜附“父谋反大逆子得告”之条。父一而已，至情可见。窃惟圣主有作，明贤赞成，光国宁民，厥用为大，非下走顽蔽所能上测。但受恩深重，辄献瞽言，傥蒙收察，乞付评议。
如今圣明教化淳厚融洽，和美如同韶乐夏曲，吃桑葚的鸟都能怀音，枭镜尚且变化，何况承受风化禀受教化，识善知恶的百姓呢。如果下愚之人不可改变，事情在言外，或者有这种情况，可以临时议罪，何必预先制定这条法令，作为训诫。实在担心千年之后，议论者喧哗，认为明明的伟大朝代，有尊母卑父的论调。以臣的浅见，实在不可取。如果淳厚风俗一定要实行，而且君与父是一样的。父亲是儿子的天，被杀之事很重，应当附在“父亲谋反大逆，儿子可以告发”的条款中。父亲只有一个，至情可见。私下认为圣主有所作为，明贤辅佐完成，光耀国家安宁百姓，作用很大，不是下走愚顽蒙昧所能测度。但受恩深重，就献上浅陋之言，倘若蒙受采纳，请求交付评议。
〔36〕诏付尚书，三公郎封君义立判云：“身体发肤，受之父母，生我劳悴，续莫大焉。子于父母，同气异息，终天靡报，在情一也。今忽欲论其尊卑，辨其优劣，推心未忍，访古无据。母杀其父，子复告母，母由告死，便是子杀。天下未有无母之国，不知此子将欲何之！案《春秋》，庄公元年，不称即位，文姜出故。服虔注云：‘文姜通兄齐襄，与杀公而不反。父杀母出，隐痛深讳。期而中练，思慕少杀，念至于母。故《经》书：三月夫人逊于齐。’既有念母深讳之文，明无仇疾告列之理。且圣人设法，所以防淫禁暴，极言善恶，使知而避之。若临事议刑，则陷罪多矣。恶之甚者，杀父害君，著之律令，百王罔革。此制何嫌，独求削去。既于法无违，于事非害，宣布有年，谓不宜改。”瑗复难云：
下诏交给尚书省，三公郎封君义立刻判决说：“身体发肤，受之父母，生养我辛劳憔悴，续嗣没有比这更大的。儿子对于父母，同气异息，终天无法报答，在情感上是一样的。现在忽然要论其尊卑，辨别优劣，推心不忍，访古无据。母亲杀父亲，儿子再告发母亲，母亲因告发而死，便是儿子杀母。天下没有无母之国，不知这个儿子将要到哪里去！查《春秋》，庄公元年，不称即位，是因为文姜出奔的缘故。服虔注说：‘文姜与兄齐襄公通奸，参与杀鲁桓公而不返回。父亲被杀，母亲出奔，隐痛深讳。周年后行练祭，思慕稍减，念及母亲。所以《经》书：三月夫人逊于齐。’既有念母深讳之文，说明没有仇视告发的道理。况且圣人制定法律，是用来防止淫乱禁止暴行，极言善恶，使人知道而回避。如果临事议刑，那么陷罪的人就多了。最恶的，是杀父害君，写在律令中，百王不改。这条规定有什么可嫌弃的，独独要求削去。既然于法不违，于事无害，宣布已有多年，认为不宜更改。”窦瑗又反驳说：
〔37〕寻局判云：“子于父母，同气异息，终天靡报，在情一也。今欲论其尊卑，辨其优劣，推心未忍，访古无据。”瑗以为《易》曰：“天尊地卑，乾坤定矣。”又曰：“乾天也，故称父；坤地也，故称母。”又曰：乾为天，为父；坤为地，为母。《礼丧服经》曰“为父斩衰三年，为母齐衰期。尊卑优劣，显在典章，何言访古无据？
不久尚书局判决说：“儿子对于父母，同气异息，终身无法报答，在情感上是一样的。现在要论其尊卑，辨别优劣，推心不忍，访古无据。”窦瑗认为《易经》说：“天尊地卑，乾坤定矣。”又说：“乾是天，所以称父；坤是地，所以称母。”又说：乾为天，为父；坤为地，为母。《礼·丧服经》说“为父服斩衰三年，为母服齐衰期年。尊卑优劣，明显在典章之中，怎么说访古无据？
〔38〕局判云：“母杀其父，子复告母，母由告死，便是子杀。天下未有无母之国，不知此子将欲何之！”瑗案典律，未闻母杀其父而子有隐母之义。既不告母，便是与杀父，天下岂有无父之国，此子独得有所之乎！
尚书局判决说：“母亲杀父亲，儿子再告发母亲，母亲因告发而死，就是儿子杀母。天下没有无母之国，不知这个儿子要到哪里去！”窦瑗案查典律，没有听说母亲杀父亲而儿子有隐瞒母亲的道理。既然不告发母亲，就是参与杀父，天下难道有无父之国，这个儿子偏偏能到哪里去吗！