〔13〕高祖作宰，为金威将军、安东临川王府记室参军，寻转府谘议参军。天嘉元年，敕补撰史学士，寻加招远将军。光大元年，除镇东鄱阳王谘议参军。太建二年，迁国子博士。后主在东宫，野王兼东宫管记，本官如故。六年，除太子率更令，寻领大著作，掌国史，知梁史事，兼东宫通事舍人。时宫僚有济阳江总，吴国陆琼，北地傅縡，吴兴姚察，并以才学显著，论者推重焉。迁黄门侍郎，光禄卿，知五礼事，余官并如故。十三年卒，时年六十三。诏赠秘书监。至德二年，又赠右卫将军。
高祖（陈霸先）担任宰相时，任命顾野王为金威将军、安东临川王府记室参军，不久转任府谘议参军。天嘉元年，皇帝下令补任他为撰史学士，不久加授招远将军。光大元年，授任镇东鄱阳王谘议参军。太建二年，升任国子博士。后主在东宫时，顾野王兼任东宫管记，原来的官职不变。太建六年，授任太子率更令，不久兼领大著作，掌管国史，负责梁朝史事，兼东宫通事舍人。当时东宫属官有济阳人江总、吴国人陆琼、北地人傅縡、吴兴人姚察，都凭才学显著，评论者推重他们。升任黄门侍郎、光禄卿，掌管五礼事务，其余官职依旧。太建十三年去世，享年六十三岁。皇帝下诏追赠秘书监。至德二年，又追赠右卫将军。
〔14〕野王少以笃学至性知名，在物无过辞失色，观其容貌，似不能言，及其励精力行，皆人所莫及。第三弟充国早卒，野王抚养孤幼，恩义甚厚。其所撰著《玉篇》三十卷，《舆地志》三十卷，《符瑞图》十卷，《顾氏谱传》十卷，《分野枢要》一卷，《续洞冥纪》一卷，《玄象表》一卷，并行于世。又撰《通史要略》一百卷，《国史纪传》二百卷，未就而卒。有文集二十卷。
顾野王年少时以专心好学、性情纯厚而闻名，待人接物没有过激的言辞或失态的表情，看他的容貌，好像不善言辞，但等到他努力实践，精力行动，都是别人所赶不上的。三弟顾充国早逝，顾野王抚养他的孤儿幼子，恩情义气很深厚。他所撰写的著作有《玉篇》三十卷、《舆地志》三十卷、《符瑞图》十卷、《顾氏谱传》十卷、《分野枢要》一卷、《续洞冥纪》一卷、《玄象表》一卷，都流传于世。又撰写了《通史要略》一百卷、《国史纪传》二百卷，没有完成就去世了。有文集二十卷。
〔15〕傅縡，字宜事，北地灵州人也。父彝，梁临沂令。縡幼聪敏，七岁诵古诗赋至十余万言。长好学，能属文。梁太清末，携母南奔避难，俄丁母忧，在兵乱之中，居丧尽礼，哀毁骨立，士友以此称之。后依湘州刺史萧循，循颇好士，广集坟籍，縡肆志寻阅，因博通群书。王琳闻其名，引为府记室。琳败，随琳将孙玚还都。时世祖使颜晃赐玚杂物，玚托縡启谢，词理优洽，文无加点，晃还言之世祖，寻召为撰史学士。除司空府记室参军，迁骠骑安成王中记室，撰史如故。
傅縡，字宜事，是北地郡灵州人。父亲傅彝，曾任梁朝临沂县令。傅縡小时候聪明敏捷，七岁时就能背诵古诗赋十多万字。长大后好学，能写文章。梁朝太清末年，他带着母亲往南逃难，不久母亲去世，在兵荒马乱之中，他守丧尽礼，哀伤过度，瘦骨嶙峋，朋友和士人因此称赞他。后来依附湘州刺史萧循，萧循很喜好士人，广泛收集书籍，傅縡尽情翻阅，于是博通群书。王琳听说他的名声，召他担任府记室。王琳失败后，他跟随王琳的部将孙玚回到都城。当时世祖陈蒨派颜晃赏赐孙玚杂物，孙玚托傅縡写谢启，文辞道理恰当完美，文章没有修改之处，颜晃回去后告诉了世祖，不久征召傅縡为撰史学士。授任司空府记室参军，升任骠骑安成王中记室，仍兼任修史。
〔16〕縡笃信佛教，从兴皇惠朗法师受《三论》，尽通其学。时有大心暠法师著《无诤论》以诋之，縡乃为《明道论》，用释其难。其略曰：
傅縡笃信佛教，跟随兴皇寺的惠朗法师学习《三论》，完全通晓其学说。当时有位大心暠法师写了《无诤论》来诋毁他，傅縡于是写了《明道论》，用来解释对方的责难。文章大略说：
〔17〕《无诤论》言：比有弘《三论》者，雷同诃诋，恣言罪状，历毁诸师，非斥众学，论中道而执偏心，语忘怀而竞独胜，方学数论，更为仇敌，仇敌既构，诤斗大生，以此之心，而成罪业，罪业不止，岂不重增生死，大苦聚集？答曰：《三论》之兴，为日久矣。龙树创其源，除内学之偏见，提婆扬其旨，荡外道之邪执。欲使大化流而不拥，玄风阐而无坠。其言旷，其意远，其道博，其流深。斯固龙象之腾骧，鲲鹏之抟运。蹇乘决羽，岂能觖望其间哉？顷代浇薄，时无旷士，苟习小学，以化蒙心，渐染成俗，遂迷正路，唯竞穿凿，各肆营造，枝叶徒繁，本源日翳，一师解释，复异一师，更改旧宗，各立新意，同学之中，取寤复别，如是展转，添糅倍多。总而用之，心无的准；择而行之，何者为正？岂不浑沌伤窍，嘉树弊牙？虽复人说非马，家握灵蛇，以无当之卮，同画地之饼矣。其于失道，不亦宜乎？摄山之学，则不如是。守一遵本，无改作之过；约文申意，杜臆断之情。言无预说，理非宿构。睹缘尔乃应，见敌然后动。纵横络驿，忽怳杳冥。或弥纶而不穷。或消散而无所。焕乎有文章，踪朕不可得；深乎不可量，即事而非远。凡相酬对，随理详核。有何嫉诈，干犯诸师？且诸师所说，为是可毁？为不可毁？若可毁者，毁故为衰；若不可毁，毁自不及。法师何独蔽护不听毁乎？且教有大小，备在圣诰，大乘之文，则指斥小道。今弘大法，宁得不言大乘之意耶？斯则褒贬之事，从弘放学；与夺之辞，依经议论。何得见佛说而信顺，在我语而忤逆？无诤平等心如是耶？且忿恚烦恼，凡夫恒性，失理之徒，率皆有此。岂可以三修未惬，六师怀恨，而蕴涅槃妙法，永不宣扬？但冀其忿愤之心既极，恬淡之寤自成耳。人面不同，其心亦异，或有辞意相反，或有心口相符。岂得必谓他人说中道而心偏执，己行无诤，外不违而内平等？仇敌斗讼，岂我事焉；罪业聚集，斗诤者所畏耳。
《无诤论》说：近来有弘扬《三论》的人，人云亦云地呵斥诋毁，肆意列举罪状，历次毁谤各位法师，排斥贬斥众多学说，谈论中道却心怀偏见，嘴上说忘怀却争着独胜，正在学习数论，反而成为仇敌，仇敌已经形成，诤斗大大产生，用这样的心态，造成罪业，罪业不停，岂不是大大增加生死轮回，聚集大苦？回答：《三论》的兴起，已经很久了。龙树开创了它的源头，去除内学（佛教内部）的偏见，提婆弘扬了它的宗旨，荡除外道（佛教外其他宗教）的邪执。想要使大化流行而不阻塞，玄风阐述而不坠失。其言论旷达，其意旨深远，其道理博大，其流派深沉。这本来就是龙象（高僧）的腾跃，鲲鹏的运转。跛脚的马和折断羽毛的鸟，怎么能指望跻身其间呢？近世风气浅薄，当时没有旷达之士，苟且学习小乘佛学，用来教化蒙昧之心，逐渐沾染成俗，于是迷失了正路，只争着穿凿附会，各自肆意营造，枝叶徒然繁多，本源日益被遮蔽，一个师父的解释，又与另一个师父不同，更改旧有的宗旨，各自树立新意，同学之中，领悟又各有不同，这样辗转下去，掺杂叠加更多。总体使用时，心中没有定准；选择而行时，哪个才是正确的？岂不是像混沌被凿开窍孔而受伤，嘉树被蛀坏树芽？即使各人说“非马”（指惠施的非马之辩），家家握有灵蛇（指隋侯珠，比喻珍贵的学说），用无当的酒杯，如同画在地上的饼。这对于失道，不也是应该的吗？摄山的学说，则不是这样。坚守一个根本，没有改作的过失；简约文字申明意旨，杜绝主观臆断的情况。言论没有预先设定，道理不是事先构造。看到因缘然后应对，见到敌手然后行动。纵横交错，连绵不绝，忽然恍惚，幽深渺茫。有时包罗万象而不穷尽，有时消散而无所踪。焕然有文采，踪迹却不可得；深不可测，但就事而言又不遥远。凡是相互酬对，都随顺道理详加核实。有什么嫉妒欺诈，要冒犯各位法师？而且各位法师所说的，是可以毁谤的呢？还是不可以毁谤的？如果可以毁谤，那么毁谤自然导致衰败；如果不可以毁谤，那么毁谤也伤害不到。法师为什么偏偏庇护不让毁谤呢？而且佛法教义有大乘小乘，完全记载在圣人的教诫中，大乘的经文，就指斥小乘。如今弘扬大法，怎能不说大乘的意旨呢？那么褒贬之事，是随从弘扬大乘的学说；取舍之辞，依据经文议论。怎能见到佛说就信顺，而我说的话就忤逆？无诤平等心是这样的吗？而且忿怒烦恼，是凡夫的常性，失去道理的人，大多都有这种毛病。怎能因为“三修”（指某些修行）不满足，“六师”（指外道六师）心怀怨恨，就蕴藏涅槃妙法，永不宣扬？只希望他们的忿愤之心到了极点，恬淡的觉悟自然形成。人的面孔不同，他们的心也不同，有的言辞和心意相反，有的心口一致。怎能必然说别人谈论中道而心怀偏执，自己践行无诤，外表不违逆而内心平等？仇敌斗讼，怎么会是我的事呢？罪业聚集，是斗诤者所畏惧的罢了。
〔18〕《无诤论》言：摄山大师诱进化导，则不如此，即习行于无诤者也。导悟之德既往，淳一之风已浇，竞胜之心，呵毁之曲，盛于兹矣。吾愿息诤以通道，让胜以忘德。何必排拂异家，生其恚怒者乎？若以中道之心行于《成实》，亦能不诤；若以偏著之心说于《中论》，亦得有诤。固知诤与不诤，偏在一法。答曰：摄山大师实无诤矣，但法师所赏，未衷其节。彼静守幽谷，寂尔无为，凡有训勉，莫匪同志，从容语嘿，物无间然，故其意虽深，其言甚约。今之敷畅，地势不然。处王城之隅，居聚落之内，呼吸顾望之客，唇吻纵横之士，奋锋颖，励羽翼，明目张胆，被坚执锐，骋异家，衒别解，窥伺间隙，邀冀长短，与相酬对，捔其轻重，岂得默默无言，唯唯应命？必须掎摭同异，发擿玼瑕，忘身而弘道，忤俗而通教，以此为病，益知未达。若令大师当此之地，亦何必默己，而为法师所贵耶？法师又言：“吾愿息诤以通道，让胜以忘德。”道德之事，不止在诤与不诤，让与不让也。此语直是人间所重，法师慕而言之，竟未知胜若为可让也。若他人道高，则自胜不劳让矣；他人道劣，则虽让而无益矣。欲让之辞，将非虚设？中道之心，无处不可。《成实三论》，何事致乖？但须息守株之解，除胶柱之意，是事皆中也。来旨言“诤与不诤，偏在一法”。何为独褒无诤耶？讵非矛楯？
《无诤论》说：摄山大师（指僧朗、僧诠等）诱导教化，则不是这样，他们就是实践无诤的人。引导觉悟的德行已经过去，淳朴一致的风气已经浇薄，竞争取胜之心，呵斥毁谤的曲解，盛行于此时。我希望平息争论以通达道理，谦让优胜以忘却德行。何必排斥他宗，引起他们的恚怒呢？如果以中道之心践行《成实论》，也能做到无诤；如果以偏执之心讲说《中论》，也会产生争论。所以知道诤与不诤，偏执在于一种法门。回答：摄山大师确实无诤，但法师所赞赏的，并未切中他们的节操。他们静守幽谷，寂然无为，凡是训导勉励，没有不是同志，从容言谈沉默，对事物没有隔阂，所以他们的意思虽然深奥，但言语非常简约。如今我们弘扬讲说，所处的情势不同。处在王城的一角，居于聚落之内，呼吸间有顾盼的客人，唇吻间有纵横的士人，这些人奋起锋芒，激励羽翼，明目张胆，披坚执锐，驰骋于异家，炫耀别解，窥伺机会，企图较量长短，与他们相互酬对，较量轻重，怎能默默无言，唯唯诺诺地应命？必须指摘同异，发掘瑕疵，忘身而弘道，违俗而通教，把这当作毛病，更可知没有通达。如果让大师处于这样的境地，又何必沉默自己，而成为法师所赞赏的呢？法师又说：“我希望平息争论以通达道理，谦让优胜以忘却德行。”道德之事，不只在争论与不争论，谦让与不谦让。这句话只是人间所重视的，法师仰慕而说，竟不知道胜如何可以谦让。如果他人道高，那么自己胜就不劳谦让了；他人道劣，那么即使谦让也无益。想要谦让的话，岂不是空设？中道之心，无处不可。《成实论》和《三论》，有什么事情导致乖违？只需停止守株待兔的见解，除去胶柱鼓瑟的意念，那么事事都合于中道。来信说“诤与不诤，偏执在于一法”，为什么独独褒扬无诤呢？岂不是矛盾？