〔13〕时官制改变，立宪诏下，东西洋学说朋兴。律虽仍旧分三十门，而芟削六部之目。其因时事推移及新章递嬗而删者，如名例之犯罪免发遣、军籍有犯、流囚家属、流犯在道会赦、天文生有犯、工乐户及妇人犯罪、充军地方，职制之大臣专擅选官、文官不许封公侯、官员赴任过限、无故不朝参公座、奸党，公式之照刷文卷、磨勘卷宗、封掌印信，户役之丁夫差遣不平、隐蔽差役、逃避差役，田宅之任所置买田宅，婚姻之同姓为婚、良贱为婚姻，课程之监临势要中盐、阻坏盐法、私矾、舶商匿货，礼制之朝见留难，宫卫之内府工作人匠替役，军政之边境申索军需、公侯私役官军、夜禁，关津之私越冒度关津、诈冒给路引、递送逃军妻女出城、私出外境及违禁下海、私役弓兵，厩牧之公使人等索借马匹，邮驿之占宿驿舍上房，贼盗之起除刺字，斗殴之良贱相殴，诉讼之军民约会、词讼诬告、充军及迁徙，受赃之私受公侯财物，犯奸之良贱相奸，杂犯之搬做杂剧，捕亡之徒流人逃，断狱之徒囚不应役，营造之有司官吏不住公廨是也。其缘政体及刑制迁变而改者，如名例之化外人有犯改为蒙古及入国籍人有犯，徒流迁徙地方改为五徒三流二遣地方，婚姻之娶乐人为妻妾改娶娼妓为妻，人命之杀子孙及奴婢图赖人节去“及奴婢”字，斗殴之奴婢殴家长改为雇工人殴家长，骂詈之奴婢骂家长改为雇工人骂家长，犯奸之奴婢奸家长妻改为雇工人奸家长妻是也。综计全律仍存三百八十有九条，而比引律则删存及半，依类散入各门，不列比附之目。旧例除删并外，合续纂之新例，统一千六十六条。其督捕则例一书，顺治朝命臣工纂进，原为旗下逃奴而设。康熙十五年1676重加酌定，乾隆以后续有增入，计条文一百一十，亦经分别去留，附入刑律，而全书悉废。律首仍载服制全图，以重礼教。是年冬颁行焉。若蒙古治罪各条，载诸理藩院则例，及西宁番子治罪条例，别行诸岷、洮等处者，以其习俗既殊，刑制亦异，未敢轻议更张。
当时官制改变，立宪诏书下达，东西方学说纷纷兴起。法律虽然仍分三十门，但删除了六部的分类。因时事推移和新章程更迭而删除的，例如名例中的“犯罪免发遣”、“军籍有犯”、“流囚家属”、“流犯在道会赦”、“天文生有犯”、“工乐户及妇人犯罪”、“充军地方”；职制中的“大臣专擅选官”、“文官不许封公侯”、“官员赴任过限”、“无故不朝参公座”、“奸党”；公式中的“照刷文卷”、“磨勘卷宗”、“封掌印信”；户役中的“丁夫差遣不平”、“隐蔽差役”、“逃避差役”；田宅中的“任所置买田宅”；婚姻中的“同姓为婚”、“良贱为婚姻”；课程中的“监临势要中盐”、“阻坏盐法”、“私矾”、“舶商匿货”；礼制中的“朝见留难”；宫卫中的“内府工作人匠替役”；军政中的“边境申索军需”、“公侯私役官军”、“夜禁”；关津中的“私越冒度关津”、“诈冒给路引”、“递送逃军妻女出城”、“私出外境及违禁下海”、“私役弓兵”；厩牧中的“公使人等索借马匹”；邮驿中的“占宿驿舍上房”；贼盗中的“起除刺字”；斗殴中的“良贱相殴”；诉讼中的“军民约会词讼诬告”、“充军及迁徙”；受赃中的“私受公侯财物”；犯奸中的“良贱相奸”；杂犯中的“搬做杂剧”；捕亡中的“徒流人逃”；断狱中的“徒囚不应役”；营造中的“有司官吏不住公廨”等等。因政体和刑制变迁而改动的，例如名例中的“化外人有犯”改为“蒙古及入国籍人有犯”，“徒流迁徙地方”改为“五徒三流二遣地方”；婚姻中的“娶乐人为妻妾”改为“娶娼妓为妻”；人命中的“杀子孙及奴婢图赖人”节去“及奴婢”字；斗殴中的“奴婢殴家长”改为“雇工人殴家长”；骂詈中的“奴婢骂家长”改为“雇工人骂家长”；犯奸中的“奴婢奸家长妻”改为“雇工人奸家长妻”等等。总计全律仍存三百八十九条，而比引律则删存一半，依类散入各门，不列比附的类目。旧例除删并外，加上续纂的新例，共一千零六十六条。那部《督捕则例》，顺治朝命臣工纂修进呈，原是为旗下逃奴而设。康熙十五年重新酌定，乾隆以后续有增入，共条文一百一十条，也经分别去留，附入刑律，而全书废止。律首仍载服制全图，以重视礼教。这年冬天颁布施行。至于蒙古治罪各条，载于《理藩院则例》，以及西宁番子治罪条例，另行施行于岷、洮等地的，因为其习俗不同，刑制也异，未敢轻易变更。
〔14〕新律则光绪三十二年1906法律馆撰上刑民诉讼律，酌取英、美陪审制度。各督抚多议其窒碍，遂寝。三十三年1907，复先后奏上新刑律草案，总则十七章：曰法例，曰不论罪，曰未遂罪，曰累犯罪，曰俱发罪，曰共犯罪，曰刑名，曰宥恕减轻，曰自首减免，曰酌量减轻，曰加减例，曰缓刑，曰暂释，曰恩赦，曰时效，曰时期计算，曰文例。分则三十六章：曰关于帝室之罪，曰关于内乱之罪，曰关于国交之罪，曰关于外患之罪，曰关于漏泄机务之罪，曰关于渎职之罪，曰关于妨害公务之罪，曰关于选举之罪，曰关于骚扰之罪，曰关于逮捕监禁者脱逃之罪，曰关于藏匿罪人及湮灭证据之罪，曰关于伪证及诬告之罪，曰关于放火决水及水利之罪，曰关于危险物之罪，曰关于往来通信之罪，曰关于秩序之罪，曰关于伪造货币之罪，曰关于伪造文书及印文之罪，曰关于伪造度量衡之罪，曰关于祀典及坟墓之罪，曰关于鸦片烟之罪，曰关于赌博彩票之罪，曰关于奸非及重婚之罪，曰关于饮料水之罪，曰关于卫生之罪，曰关于杀伤之罪，曰关于堕胎之罪，曰关于遗弃之罪，曰关于逮捕监禁之罪，曰关于略诱及和诱之罪，曰关于安全信用名誉及秘密之罪，曰关于窃盗及强盗之罪，曰关于诈欺取财之罪，曰关于侵占之罪，曰关于赃物之罪，曰关于毁弃损坏之罪。两编合共三百八十七条，经宪政编查馆奏交部院及疆臣覈议，签驳者夥。
新律方面，光绪三十二年法律馆撰写进呈了《刑事民事诉讼法》，酌量采用英、美的陪审制度。各省督抚多认为有窒碍难行之处，于是作罢。三十三年，又先后奏进《新刑律草案》，总则十七章：法例、不论罪、未遂罪、累犯罪、俱发罪、共犯罪、刑名、宥恕减轻、自首减免、酌量减轻、加减例、缓刑、暂释、恩赦、时效、时期计算、文例。分则三十六章：关于帝室之罪、关于内乱之罪、关于国交之罪、关于外患之罪、关于漏泄机务之罪、关于渎职之罪、关于妨害公务之罪、关于选举之罪、关于骚扰之罪、关于逮捕监禁者脱逃之罪、关于藏匿罪人及湮灭证据之罪、关于伪证及诬告之罪、关于放火决水及水利之罪、关于危险物之罪、关于往来通信之罪、关于秩序之罪、关于伪造货币之罪、关于伪造文书及印文之罪、关于伪造度量衡之罪、关于祀典及坟墓之罪、关于鸦片烟之罪、关于赌博彩票之罪、关于奸非及重婚之罪、关于饮料水之罪、关于卫生之罪、关于杀伤之罪、关于堕胎之罪、关于遗弃之罪、关于逮捕监禁之罪、关于略诱及和诱之罪、关于安全信用名誉及秘密之罪、关于窃盗及强盗之罪、关于诈欺取财之罪、关于侵占之罪、关于赃物之罪、关于毁弃损坏之罪。两编共三百八十七条，经宪政编查馆奏交各部院及地方督抚核议，提出异议和驳斥的很多。
〔15〕宣统元年1909，沈家本等汇集各说，复奏进修正草案。时江苏提学使劳乃宣上书宪政编查馆论之曰：“法律大臣会同法部奏进修改刑律，义关伦常诸条，未依旧律修入。但于附则称中国宗教遵孔，以纲常礼教为重。如律中十恶亲属容隐，干名犯义，存留养亲，及亲属相奸、相盗、相殴，发冢犯奸各条，未便蔑弃。中国人有犯以上各罪，应仍依旧律，别辑单行法，以昭惩创。窃维修订新律，本为筹备立宪，统一法权。凡中国人及在中国居住之外国人，皆应服从同一法律。是此法律，本当以治中国人为主。今乃依旧律别辑中国人单行法，是视此新刑律专为外国人设矣。本末倒置，莫此为甚。草案案语谓修订刑律，所以收回领事裁判权。刑律内有一二条为外国人所不遵奉，即无收回裁判权之实。故所修刑律，专以摹仿外国为事。此说实不尽然。泰西各国，凡外国人居其国中，无不服从其国法律，不得执本国无此律以相争，亦不得恃本国有此律以相抗。今中国修订刑律，乃谓为收回领事裁判权，必尽舍固有之礼教风俗，一一摹仿外国。则同乎此国者，彼国有违言，同乎彼国者，此国又相反，是必穷之道也。总之一国之律，必与各国之律相同，然后乃能令国内居住之外国人遵奉，万万无此理，亦万万无此事。以此为收回领事裁判权之策，是终古无收回之望也。且夫国之有刑，所以弼教。一国之民有不遵礼教者，以刑齐之。所谓礼防未然，刑禁已然，相辅而行，不可缺一者也。故各省签驳草案，每以维持风化立论，而案语乃指为浑道德法律为一。其论无夫奸曰：‘国家立法，期于令行禁止。有法而不能行，转使民玩法而肆无忌惮。和奸之事，几于禁之无可禁，诛之不胜诛，即刑章具在，亦祗具文。必教育普及，家庭严正，舆论之力盛，廉耻之心生，然后淫靡之风可少衰。’又曰：‘防遏此等丑行，不在法律而在教化。即列为专条，亦无实际。’其立论在离法律与道德教化而二之，视法律为全无关于道德教化，故一意摹仿外国，而于旧律义关伦常诸条弃之如遗，焉用此法为乎？”谓宜将旧律有关礼教伦纪各节，逐一修入正文，并拟补干名犯义、犯罪存留养亲、亲属相奸相殴、无夫奸、子孙违犯教令各条。法律馆争之。明年资政院开，宪政编查馆奏交院议，将总则通过。时劳乃宣充议员，与同院内阁学士陈宝琛等，于无夫奸及违犯教令二条尤力持不少怠，而分则遂未议决。余如民律、商律、刑事诉讼律、民事诉讼律、国籍法俱编纂告竣，未经核议。惟法院编制法、违警律、禁烟条例均经宣统二年1910颁布，与现行刑律仅行之一年，而逊位之诏下矣。
宣统元年，沈家本等人汇集各种意见，又奏进修正草案。当时江苏提学使劳乃宣上书宪政编查馆议论说：“法律大臣会同法部奏进修改刑律，涉及伦常的条文，没有依照旧律修入。只在附则中说中国宗教尊奉孔子，以纲常礼教为重。比如律中的十恶、亲属容隐、干名犯义、存留养亲，以及亲属相奸、相盗、相殴、发冢犯奸各条，不应轻易废弃。中国人有犯以上各罪的，应该仍按旧律，另外辑录单行法，以昭示惩戒。我私下认为修订新律，本是为了筹备立宪，统一法权。凡中国人及在中国居住的外国人，都应服从同一法律。因此这部法律，本当以治理中国人为主。现在却依照旧律另外辑录中国人单行法，这是把新刑律看作专为外国人设立的。本末倒置，没有比这更严重的了。草案的案语说修订刑律是为了收回领事裁判权。刑律内有一两条外国人不遵奉，就没有收回裁判权的实际效果。所以所修刑律，专以模仿外国为事。这种说法其实不尽然。西方各国，凡外国人居住在其国中，无不服从其国法律，不得以本国没有此律而争辩，也不得恃本国有此律而对抗。现在中国修订刑律，说是为了收回领事裁判权，就一定要完全舍弃固有的礼教风俗，一一模仿外国。那么同于此国的，彼国有反对意见；同于彼国的，此国又相反，这是必然行不通的办法。总之，一国的法律，一定要与各国法律相同，然后才能让国内居住的外国人遵奉，万万没有这个道理，也万万没有这件事。以这作为收回领事裁判权的策略，是永远没有收回的希望了。况且国家有刑罚，是为了辅助教化。一国的民众有不遵礼教的，用刑罚来整齐他们。所谓礼防患于未然，刑禁制于已然，两者相辅相行，不可缺一。所以各省签驳草案，常以维持风化为论点，而案语却指责为混淆道德与法律为一谈。其论无夫奸说：‘国家立法，期望令行禁止。有法而不能行，反而使民众玩法而肆无忌惮。和奸之事，几乎禁无可禁，杀不胜杀，即使刑章具在，也只是空文。必须教育普及，家庭严正，舆论力量强盛，廉耻之心产生，然后淫靡之风才能稍减。’又说：‘防止这类丑行，不在法律而在教化。即使列为专条，也没有实际效果。’其立论在将法律与道德教化分离为二，视法律为完全无关道德教化，所以一意模仿外国，而对旧律中涉及伦常的条文弃之如遗，哪里用得着这样的法律呢？”认为应将旧律有关礼教伦纪的各节，逐一修入正文，并拟补充干名犯义、犯罪存留养亲、亲属相奸相殴、无夫奸、子孙违犯教令各条。法律馆与之争论。明年资政院开会，宪政编查馆奏交院议，将总则通过。当时劳乃宣充任议员，与同院内阁学士陈宝琛等人，对无夫奸及违犯教令二条尤其坚持不让步，而分则于是未议决。其余如民律、商律、刑事诉讼律、民事诉讼律、国籍法都已编纂完成，未经核议。只有法院编制法、违警律、禁烟条例都在宣统二年颁布，与《现行刑律》仅施行了一年，而逊位诏书就下达了。