〔5〕穆帝崩，哀帝立。帝于穆帝为从父昆弟，穆帝舅褚歆有表，中书答表朝廷无其仪，诏下议。尚书仆射江虨等四人并云，闵僖兄弟也，而为父子，则哀帝应为帝嗣。卫军王述等二十五人云“成帝不私亲爱，越授天伦，康帝受命显宗。社稷之重，已移所授，纂承之序，宜继康皇。”尚书谢奉等六人云：“继体之正，宜本天属，考之人情，宜继显宗也。”诏从述等议，上继显宗。
穆帝去世后，哀帝即位。哀帝与穆帝是堂兄弟关系。穆帝的舅舅褚歆上奏章，中书省答复说朝廷没有这样的礼节，于是皇帝下诏让群臣讨论。尚书仆射江虨等四人说：‘鲁闵公和鲁僖公是兄弟，但在继承关系上被视为父子，那么哀帝应该作为穆帝的嗣子。’卫军将军王述等二十五人说：‘成帝不偏私自己的亲人，超越天伦之序，康帝从显宗那里接受天命。社稷的重任已经转移，继承的顺序应该继承康帝。’尚书谢奉等六人说：‘继承正统的原则，应该以天伦亲情为根本，考量人情，应该继承显宗。’皇帝下诏听从王述等人的意见，哀帝上承显宗（即作为成帝的后嗣）。
〔6〕宁康二年374七月，简文帝崩再周而遇闰。博士谢攸、孔粲议：“鲁襄二十八年十二月乙未，楚子卒，实闰月而言十二月者，附正于前月也。丧事先远，则应用博士吴商之言，以闰月祥。”尚书仆射谢安、中领军王劭、散骑常侍郑袭、右卫将军殷康、骁骑将军袁宏、散骑侍郎殷茂、中书郎车胤、左丞刘遵、吏部郎刘耽意皆同。康曰：“过七月而未及八月，岂可谓之逾期。必所不了，则当从其重者。”宏曰：“假值闰十二月而不取者，此则岁未终，固不可得矣。《汉书》以闰为后九月，明其同体也。”袭曰：“中宗、肃祖皆以闰月崩，祥除之变皆用闰之后月。先朝尚用闰之后月，今闰附七月，取之何疑，亦合远日申情之言。又闰是后七而非八也，岂逾月之嫌乎！”尚书令王彪之、侍中王混、中丞谯王恬、右丞戴谧等议异，彪之曰：“吴商中才小官，非名贤硕儒、公辅重臣、为时所准则者。又取闰无证据，直揽远日之义，越祥忌，限外取，不合卜远之理。又丞相桓公尝论云，《礼》二十五月大祥。何缘越期取闰，乃二十六月乎？”于是启曰：“或以闰附七月，宜用闰月除者。或以闰名虽附七月，而实以三旬别为一月，故应以七月除者。臣等与中军将军冲参详，一代大礼，宜准经典。三年375之丧，十三月而练，二十五月而毕，《礼》之明文也。《阳秋》之义，闰在年内，则略而不数。明闰在年外，则不应取之以越期忌之重，礼制祥除必正期月故也。”己酉晦，帝除缟即吉。徐广论曰：“凡辨义详理，无显据明文可以折中夺易，则非疑如何。礼疑从重，丧易宁戚，顺情通物，固有成言矣。彪之不能征援正义，有以相屈，但以名位格人，君子虚受，心无适莫，岂其然哉！执政从而行之，其殆过矣。”
宁康二年七月，简文帝去世已满两周年，正好遇到闰月。博士谢攸、孔粲提议说：“鲁襄公二十八年十二月乙未，楚王去世，实际上是闰月却说是十二月，这是把它附在十二月内。丧事先取远的日期，所以应该采用博士吴商的意见，在闰月举行大祥。”尚书仆射谢安、中领军王劭、散骑常侍郑袭、右卫将军殷康、骁骑将军袁宏、散骑侍郎殷茂、中书郎车胤、左丞刘遵、吏部郎刘耽都同意。殷康说：“过了七月但还未到八月，怎能说过期呢？如果实在弄不清，就应当遵从较重的一种。”袁宏说：“假如遇到闰十二月而不取用，那是岁末未终，本来就不能取。《汉书》把闰月当作后九月，表明它和前一月同属一体。”郑袭说：“中宗、肃祖都在闰月去世，祥除之礼都采用闰月的后一个月。先朝尚且用闰月后月，如今闰月附于七月，取用闰月有何可疑？也符合选取远日表达哀情的说法。而且闰月是七月之后而非八月，哪会有超过一月的嫌疑？”尚书令王彪之、侍中王混、中丞谯王恬、右丞戴谧等意见不同。王彪之说：“吴商只是中等才能的小官，并非名贤大儒、公辅重臣、为时人推崇的楷模。而且取闰没有证据，直接套用远日之义，越过祥忌，限期外取，不符合卜选远日的原理。又丞相桓公曾论说，《礼》二十五月大祥，为何越过期限取闰，变成二十六月？”于是上奏说：“有人认为闰附七月，应在闰月除服；有人认为闰名义附七月，实际以三旬另成一月，应在七月除服。臣等与中军将军司马冲参酌详议，一代大礼，应以经典为准。三年之丧，十三个月而小祥，二十五个月而终，是《礼》的明文。《春秋》之义，闰在年内则忽略不计；闰在年外，则不应取用来越过期忌的重要月份，因为礼制规定祥除必须在正好的期满月份。”己酉日月底，皇帝除去丧服，换上吉服。徐广评论说：“凡是辨析义理，没有显明根据和经文可以折中改变，那除了存疑还有什么办法？礼制有疑则从重，丧事宁从简而取哀戚，顺人情通事理，本有现成之言。王彪之不能援引正义折服别人，只是凭名位压人，君子虚怀若谷，心中无有偏爱，难道是这样的吗？执政者听从他的意见行事，恐怕是错了。”
〔7〕魏武以正月崩，魏文以其年七月设妓乐百戏，是则魏不以丧废乐也。武帝以来，国有大丧，辄废乐终三年。惠帝太安元年302，太子丧未除，及元会亦废乐。穆帝永和中，为中原山陵未修复，频年元会废乐。是时太后临朝，后父褚裒薨，元会又废乐也。孝武太元六年381，为皇后王氏丧，亦废乐。孝武崩，太傅录尚书会稽王道子议：“山陵之后，通婚嫁不得作乐，以一期为断。”
魏武帝曹操在正月去世，魏文帝曹丕在同年的七月就设置了歌舞音乐和百戏，这说明魏国不因为丧事而废除音乐。从晋武帝以来，国家遇到重大丧事，总是废乐整整三年。晋惠帝太安元年，太子的丧期还未结束，到了元旦朝会也废止了音乐。晋穆帝永和年间，因为中原的皇陵尚未修复，连年元旦朝会废止音乐。当时太后临朝听政，她的父亲褚裒去世，元旦朝会又废止了音乐。晋孝武帝太元六年，因为皇后王氏的丧事，也废止了音乐。晋孝武帝去世后，太傅录尚书事会稽王司马道子提议说：“安葬之后，允许婚嫁但不得演奏音乐，以一年为限。”
〔8〕汉仪，太皇太后、皇太后崩，长乐太仆、少府大长秋典丧事，三公奉制度，他皆如礼。魏晋亦同天子之仪。
汉朝的礼仪规定，太皇太后或皇太后去世，由长乐太仆、少府、大长秋这些官员主持丧事，三公负责遵循礼仪制度，其他事项都按照礼仪执行。魏晋时期，也与天子的礼仪相同。
〔9〕泰始十年274，武元杨皇后崩，及将迁于峻阳陵，依旧制，既葬，帝及群臣除丧即吉。先是，尚书祠部奏从博士张靖议，皇太子亦从制俱释服。博士陈逵议，以为“今制所依，盖汉帝权制，兴于有事，非礼之正。皇太子无有国事，自宜终服。”有诏更详议。尚书杜预以为：“古者天子诸侯三年之丧始同齐斩，既葬除丧服，谅暗以居，心丧终制，不与士庶同礼。汉氏承秦，率天下为天子修服三年。汉文帝见其下不可久行，而不知古制，更以意制祥禫，除丧即吉。魏氏直以讫葬为节，嗣君皆不复谅暗终制。学者非之久矣，然竟不推究经传，考其行事，专谓王者三年之丧，当以衰麻终二十五月。嗣君苟若此，则天子群臣皆不得除丧。虽志在居笃，更逼而不行。至今世主皆从汉文轻典，由处制者非制也。今皇太子与尊同体，宜复古典，卒哭除衰麻，以谅暗终制。于义既不应不除，又无取于汉文，乃所以笃丧礼也。”于是尚书仆射卢钦、尚书魏舒问杜预证据所依。预云：“传称三年之丧自天子达，此谓天子绝期，唯有三年丧也。非谓居丧衰服三年，与士庶同也。故后、世子之丧，而叔向称有三年之丧二也。周公不言高宗服丧三年，而云谅暗三年，此释服心丧之文也。叔向不讥景王除丧，而讥其燕乐已早，明既葬应除，而违谅暗之节也。《春秋》，晋侯享诸侯，子产相郑伯，时简公未葬，请免丧以听命，君子谓之得礼。宰咺来归惠公仲子之赗，传曰‘吊生不及哀’。此皆既葬除服谅暗之证，先儒旧说，往往亦见，学者未之思耳。《丧服》，诸侯为天子亦斩衰，岂可谓终服三年邪！上考七代，未知王者君臣上下衰麻三年者谁；下推将来，恐百世之主其理一也。非必不能，乃事势不得，故知圣人不虚设不行之制。仲尼曰‘礼所损益虽百世可知’，此之谓也。”于是钦、舒从之，遂命预造议，奏曰：
泰始十年，武元杨皇后去世了。等到要迁葬到峻阳陵的时候，按照旧制度，安葬之后，皇帝和群臣就脱掉丧服，恢复平时的吉服。在此之前，尚书祠部上奏听从了博士张靖的建议，皇太子也按照制度一起脱去了丧服。博士陈逵则提议说：“现在所依据的制度，大概是汉朝皇帝临时制定的，因为有事才这样，并不是礼制的正道。皇太子没有国家大事需要处理，自然应该服满丧期。”皇帝下诏要求再详细讨论。尚书杜预认为：“古代天子和诸侯的三年之丧，开始时都穿齐衰或斩衰，但安葬之后就脱掉丧服，在简陋的屋子里居丧，以心丧度过三年，并不和普通百姓一样。汉朝继承秦朝，要求天下人都为天子服丧三年。汉文帝看到这种做法在民间难以长久实行，又不知道古代的制度，就凭自己的想法制定了祥禫的礼节，脱掉丧服恢复吉服。魏朝更是直接以葬礼结束为期限，继承的君主都不再实行谅暗终制。学者批评这种做法已经很久了，但是始终没有推究经典记载，考察历史事实，只是一味地说君王的三年之丧，应该穿着丧服满二十五个月。如果继位的君主这样做，那么天子群臣都不能脱丧服。虽然守丧的心意很诚，反而逼迫得行不通。所以现在的君主都遵循汉文帝的轻简制度，这是因为制定制度的人没有制定好制度。现在皇太子和皇帝尊贵相同，应该恢复古代的礼制，在卒哭之后脱掉丧服，用谅暗的方式度过丧期。从道理上讲，既不应该不脱丧服，又不能采用汉文帝的做法，这才是真正重视丧礼。”于是尚书仆射卢钦和尚书魏舒问杜预有什么证据。杜预说：“《左传》说‘三年之丧从天子开始’，这是说天子没有旁亲的丧服，只有三年之丧。并不是说穿丧服三年，和百姓一样。所以王后和太子的丧事，叔向说（天子）有两次三年之丧。周公不说商高宗服丧三年，而说谅暗三年，这是脱去丧服心丧三年的文字。叔向不批评周景王脱去丧服，但批评他过早举行宴乐，这说明安葬后应该脱丧服，但违背了谅暗的礼节。《春秋》记载，晋侯设宴招待诸侯，子产辅佐郑伯，当时郑简公还没安葬，子产请求脱掉丧服来听命，君子认为他做得合礼。宰咺来赠送惠公和仲子的助丧物品，《左传》说‘吊唁生者不能等到哀痛过后’。这些都是安葬后脱丧服、行谅暗的证据，先儒旧说中也常常见到，只是学者没有认真思考罢了。《丧服》篇说诸侯为天子也服斩衰，难道可以说服满三年吗？往上考察七代，不知道有哪个君王和臣民上下能穿着丧服三年的；往下推测将来，恐怕百代的君王道理也是一样的。并非一定不能，而是形势不允许，所以知道圣人不会设立行不通的制度。孔子说‘礼制的增减，即使百代也可以知道’，说的就是这个意思。”于是卢钦、魏舒听从了，就让杜预起草奏议，上奏说：
〔10〕侍中尚书令司空鲁公臣贾充、侍中尚书仆射奉车都尉大梁侯臣卢钦、尚书新沓伯臣山涛、尚书奉车都尉平春侯臣胡威、尚书剧阳子臣魏舒、尚书堂阳子臣石鉴、尚书丰乐亭侯臣杜预稽首言：礼官参议博士张靖等议，以为“孝文权制三十六日之服，以日易月，道有污隆，礼不得全，皇太子亦宜割情除服”。博士陈逵等议，以为“三年267之丧，人子所以自尽，故圣人制礼，自上达下。是以今制，将吏诸遭父母丧，皆假宁二十五月。敦崇孝道，所以风化天下。皇太子至孝著于内，而衰服除于外，非礼所谓称情者也。宜其不除。”
贾充、卢钦、山涛、胡威、魏舒、石鉴、杜预等人叩头进言：礼官参议博士张靖等人商议，认为"汉文帝临时制定三十六天的丧服制度，用一天代替一个月，因为道义有盛衰，礼制不能完全做到，皇太子也应克制感情除去丧服"。博士陈逵等人则认为，"三年的丧期，是做儿子的尽孝方式，所以圣人制定礼制，从上而下实行。因此现在的制度规定，将帅官吏等遇到父母去世，都放假二十五个月。这是推崇孝道，用来教化天下。皇太子内心极为孝顺，却要在外面除去丧服，这不是礼所说的符合内心感情的做法。所以不应该除去丧服。"