〔1〕罗伦，字彝正，吉安永丰人。五岁尝随母入园，果落，众竞取，伦独赐而后受。家贫樵牧，挟书诵不辍。及为诸生，志圣贤学，尝曰：“举业非能坏人，人自坏之耳。”知府张瑄悯其贫，周之粟，谢不受。居父母丧，逾大祥，始食盐酪。
罗伦，字彝正，是吉安永丰人。五岁时曾经跟着母亲进果园，果子掉下来，大家都争着去捡，只有罗伦等别人给他才接受。家里穷，靠打柴放牧为生，他随身带着书不停地诵读。等到成为诸生，立志学习圣贤的学问，曾说：“科举考试本身不能害人，是人自己害自己罢了。”知府张瑄同情他贫穷，送给他粮食，他推辞不接受。为父母守丧，过了大祥之礼，才开始吃盐和乳制品。
〔2〕成化二年1466，廷试，对策万余言。直斥时弊，名震都下。擢进士第一，授翰林修撰。逾二月，大学士李贤奔丧毕，奉诏还朝。伦诣贤沮之，不听。乃上疏曰：
成化二年，参加殿试，在策论中写了上万字。直接批评当时的弊政，名声震动京城。被选拔为进士第一，授予翰林院修撰的官职。过了两个月，大学士李贤为父母服丧完毕，奉诏书回朝。罗伦前往李贤处劝阻他，李贤不听。于是罗伦上疏说：
〔3〕臣闻朝廷援杨溥故事，起复大学士李贤。臣窃谓贤大臣，起复大事，纲常风化系焉，不可不慎。曩陛下制策有曰：“朕夙夜拳拳，欲正大纲，举万目，使人伦明于上，风俗厚于下。”窃谓明人伦，厚风俗，莫先于孝。在礼，子有父母之丧，君三年不呼其门。子夏问：“三年1467之丧，金革无避，礼欤？”孔子曰：“鲁公伯禽有为为之也。今以三年之丧从其利者，吾弗知也。”陛下于贤，以为金革之事起复之欤？则未之有也。以大臣起复之欤？则礼所未见也。
我听说朝廷援引杨溥的先例，让正在服丧的大学士李贤提前复职。我私下认为李贤是大臣，起复是大事，关系到纲常伦理和风俗教化，不能不慎重。从前陛下在殿试策问中说：“我日夜恳切，想要端正大纲，举起万目，使人伦在上得以明确，风俗在下得以淳厚。”我私下认为，要使人伦明确、风俗淳厚，没有比孝道更重要的了。按照礼制，儿子有父母的丧事，君主三年之内不征召他。子夏问：“三年的丧期，遇到战争也不能回避，这是礼吗？”孔子说：“鲁公伯禽是有所为才这样做的。现在为了利益而缩短三年丧期的人，我不知道该说什么。”陛下对于李贤，是认为有战争之事才起复他吗？并没有战争。是认为他是大臣而起复他吗？这在礼制中也没有先例。
〔4〕夫为人君，当举先王之礼教其臣；为人臣，当守先王之礼事其君。昔宋仁宗尝起复富弼矣，弼辞曰：“不敢遵故事以遂前代之非，但当据《礼经》以行今日之是。”仁宗卒从其请。孝宗尝起复刘珙矣，珙辞曰：“身在草土之中，国无门庭之寇，难冒金革之名，私窃利禄之实。”孝宗不抑其情。此二君者，未尝以故事强其臣。二臣者。未尝以故事徇其君。故史册书之为盛事，士大夫传之为美谈。无他，君能教臣以孝，臣有孝可移于君也。自是而后，无复礼义。王黼、史嵩之、陈宜中、贾似道之徒，皆援故事起复。然天下坏乱，社稷倾危，流祸当时，遗讥后代。无他，君不教臣以孝，臣无孝可移于君也。陛下必欲贤身任天下之事，则贤身不可留，口实可言。宜降温诏，俾如刘珙得以言事。使贤于天下之事知必言，言必尽。陛下于贤之言闻必行，行必力。贤虽不起复，犹起复也。苟知之而不能尽言，言之而不能力行，贤虽起复无益也。
作为君主，应当用先王的礼制来教导臣子；作为臣子，应当遵守先王的礼制来侍奉君主。过去宋仁宗曾经想起复富弼，富弼推辞说：“不敢遵循旧例来助长前代的错误，只应当根据《礼经》来实行今天的正确做法。”宋仁宗最终听从了他的请求。宋孝宗曾经想起复刘珙，刘珙推辞说：“我身在草野守丧之中，国家没有边境的敌寇，难以冒用战争的名义，私下窃取利禄的实惠。”宋孝宗没有压抑他的真情。这两位君主，不曾用旧例强迫他们的臣子。这两位臣子，也不曾用旧例顺从他们的君主。所以史书记载为盛事，士大夫传为美谈。没有别的原因，君主能教导臣子以孝道，臣子有孝心可以移用于君主。从这以后，不再有礼义。王黼、史嵩之、陈宜中、贾似道这些人，都援引旧例起复。然而天下败坏动乱，社稷倾覆危险，当时遭受祸害，后代留下讥讽。没有别的原因，君主不教导臣子以孝道，臣子没有孝心可以移用于君主。陛下如果一定要李贤亲身担当天下的大事，那么李贤的身虽不可留，但他的口还可以说话。应当下达温和的诏书，让他像刘珙那样可以议论政事。使李贤对天下的事情知道了一定说，说了就一定说尽。陛下对李贤的话听了就一定实行，实行了一定尽力。那么李贤即使不起复，也等于起复了。如果知道却不能尽力说，说了却不能尽力实行，那么李贤即使起复也没有益处。
〔5〕且陛下无谓庙堂无贤臣，庶官无贤士。君，盂也；臣，水也。水之方圆，盂实主之。臣之直佞，君实召之。陛下诚于退朝之暇，亲直谅博洽之臣，讲圣学君德之要，询政事得失，察民生利病，访人才贤否，考古今盛衰。舍独信之偏见，纳逆耳之苦言。则众贤群策毕萃于朝，又何待违先王之《礼经》，损大臣之名节，然后天下可治哉。
而且陛下不要说朝廷没有贤臣，百官没有贤士。君主好比是盛水的盂，臣子好比是水。水的形状是方是圆，实际上由盂决定。臣子是正直还是奸佞，实际上是由君主招来的。陛下如果能在退朝后的空闲时间，亲近正直诚信、学识广博的臣子，讲解圣贤之学、君主品德的关键，询问政事的得失，考察民生的利弊，访求人才的贤能与否，探究古今的盛衰原因。舍弃独断专行的偏见，采纳逆耳忠言。那么众多贤才和策略都会聚集在朝廷中，又何必等待违背先王的《礼经》，损害大臣的名节，然后天下才能治理好呢？
〔6〕臣伏见比年以来，朝廷以夺情为常典，缙绅以起复为美名，食稻衣锦之徒，接踵庙堂，不知此人于天下之重何关耶？且妇于舅姑，丧亦三年；孙于祖父母，服则齐衰。夺情于夫，初无预其妻；夺情于父，初无干其子。今或舍馆如故，妻孥不还，乃号于天下曰：“本欲终丧，朝命不许”，虽三尺童子，臣知其不信也。为人父者所以望其子之报，岂拟至于此哉。为人子者所以报其亲之心，岂忍至于此哉。枉己者不能直人，忘亲者不能忠君。陛下何取于若人而起复之也。
我私下看到近年来，朝廷把夺情当做常例，士大夫把起复当做美名，那些吃着稻米穿着锦衣的人，接连不断地出现在朝廷，不知道这些人对天下的重任有什么关联？而且媳妇对公婆，丧期也是三年；孙子对祖父母，服制是齐衰。夺情对于丈夫，最初与妻子无关；夺情对于父亲，最初与儿子无关。现在有些人住宅如旧，妻子儿女不回家，却向天下大叫说：“本来想服满丧期，是朝廷的命令不允许。”即使是三尺高的小孩，我也知道他们不会相信。做父亲的之所以期望儿子的报答，难道会想到这样的地步吗？做儿子的之所以报答父母的心，难道忍心到这样的地步吗？自己不正的人不能使别人正直，忘记亲人的人不能忠于君主。陛下为什么取用这样的人而起复他们呢？
〔7〕今大臣起复，群臣不以为非，且从而赞之；群臣起复，大臣不以为非，且从而成之。上下成俗，混然同流，率天下之人为无父之归。臣不忍圣明之朝致纲常之坏、风俗之弊一至此极也。愿陛下断自圣衷，许贤归家持服。其他已起复者，仍令奔丧，未起复者，悉许终制。脱有金革之变，亦从墨衰之权，使任军事于外，尽心丧于内。将朝廷端则天下一，大臣法则群臣效，人伦由是明，风俗由是厚矣。
现在大臣起复，群臣不认为不对，反而跟着称赞；群臣起复，大臣不认为不对，反而跟着促成。上下形成了风气，混同流合污，率领天下人走向无父的境地。我不能容忍圣明的朝代导致纲常败坏、风俗弊病到了如此极端的地步。希望陛下从内心做出决断，允许李贤回家服丧。其他已经起复的人，仍然命令他们回去奔丧；没有起复的，都允许他们服满丧期。假如遇到战争变故，也可以采用墨衰的权宜之计，让他们在外担任军事任务，在内尽心守丧。这样朝廷端正则天下统一，大臣守法则群臣效仿，人伦由此明确，风俗由此淳厚了。
〔8〕疏入，谪福建市舶司副提举。御史陈选疏救，不报。御史杨琅复申救，帝切责之。尚书王翱以文彦博救唐介事讽贤，贤曰：“潞公市恩，归怨朝廷，吾不可以效之。”亡何，贤卒。明年以学士商辂言召复原职，改南京。居二年，引疾归，遂不复出。
奏疏呈上后，罗伦被贬为福建市舶司副提举。御史陈选上疏营救，没有批复。御史杨琅再次申救，皇帝严厉斥责了他。尚书王翱用文彦博救唐介的事例来暗示李贤，李贤说：“潞公收买人心，把怨恨归于朝廷，我不能效仿他。”不久，李贤去世。第二年，因为学士商辂进言，罗伦被召回恢复原职，改任南京。过了两年，称病辞职回家，于是不再出仕。
〔9〕伦为人刚正，严于律己。义所在，毅然必为，于富贵名利泊如也。里居倡行乡约，相率无敢犯。衣食粗恶。或遗之衣，见道殣，解以覆之。晨留客饮，妻子贷粟邻家，及午方炊，不为意。以金牛山人迹不至，筑室著书其中，四方从学者甚众。十四年1478卒，年四十八。嘉靖初，从御史唐龙请，追赠左春坊谕德，谥文毅。学者称一峰先生。
罗伦为人刚正不阿，对自己要求严格。只要是道义所在，他毅然决然去做，对于富贵名利看得很淡。在家乡居住时倡导推行乡约，大家互相遵守，没有人敢违犯。他吃穿都很粗劣。有人送他衣服，他看到路上有饿死的人，就解下来盖在死者身上。早晨留客人喝酒，妻子向邻居借米，到中午才做饭，他也不在意。因为金牛山人迹罕至，他在那里建造房屋著书，四方来跟他学习的人很多。成化十四年去世，享年四十八岁。嘉靖初年，根据御史唐龙的请求，追赠左春坊谕德，谥号文毅。学者称他为一峰先生。
〔10〕方伦为提举时，御史丰城涂棐巡按福建。司礼中官黄赐，延平人也，请见，棐不可。泉州知府李宗学以受赇为棐所按，讦棐自解，赐从中主其奏。棐、宗学俱被征，词连伦，当并逮。镇抚司某曰：“罗先生可至此乎？”即日鞫成上之。伦得免，棐亦复官。
当罗伦担任提举的时候，御史丰城人涂棐巡按福建。司礼监太监黄赐是延平人，请求拜见涂棐，涂棐不同意。泉州知府李宗学因为受贿被涂棐查办，就揭发涂棐来为自己解脱，黄赐在宫中主持了这件事的奏报。涂棐和李宗学都被逮捕，供词牵连到罗伦，应当一并逮捕。镇抚司的某个人说：“罗先生怎么能到这种地步呢？”当天就审问结案上报。罗伦得以免罪，涂棐也恢复了官职。
〔11〕涂棐，天顺四年1460进士。成化中尝言：“祖宗朝，政事必与大臣面议。自先帝幼冲，未能裁决，柄国者虑其缺遗，假简易之辞，以便宣布。凡视朝奏事，谕旨辄曰：“所司知之”。此一时权宜，非可循为定制。况批答多参以中官，内阁或不与，尤乖祖制。乞复面议，杜蔽壅之弊。”宪宗不能用。终广东副使。
涂棐是天顺四年的进士。成化年间曾进言：“祖宗朝，政事一定要与大臣当面商议。自从先帝年幼，不能裁决，掌权者担心有遗漏，假借简单的言辞，以便于宣布。凡是上朝奏事，谕旨总是说‘所司知之’。这是一时的权宜之计，不能作为定制。况且批答多由宦官参与，内阁有时不能参与，尤其违背祖制。请求恢复当面商议，杜绝堵塞蒙蔽的弊端。”宪宗没有采纳。他最终官至广东副使。