〔1〕△魏元忠 韦安石（子陟 斌 斌子况 从父兄子抗 从祖兄子巨源 赵彦昭附） 萧至忠（宗楚客 纪处讷附）
这一卷记载了魏元忠、韦安石（包括他的儿子韦陟、韦斌，韦斌的儿子韦况，以及他堂兄的儿子韦抗，他族兄的儿子韦巨源，还有赵彦昭附在后面）以及萧至忠（包括宗楚客、纪处讷附在后面）的事迹。
〔2〕魏元忠，宋州宋城人也。本名真宰，以避则天母号改焉。初，为太学生，志气倜傥，不以举荐为意，累年不调。时有左史盩厔人江融撰《九州设险图》，备载古今用兵成败之事，元忠就传其术。仪凤中，吐蕃频犯塞，元忠赴洛阳上封事，言命将用兵之工拙，曰：
魏元忠，是宋州宋城人。本名真宰，因为避讳武则天母亲的名号而改名为元忠。当初，他做太学生时，志向气度豪爽洒脱，不把被举荐当回事，多年得不到升调。当时有位左史，是盩厔人江融，撰写了《九州设险图》，详细记载了古今用兵成败的事例，元忠前去学习他的兵法。仪凤年间，吐蕃频繁侵犯边境，元忠前往洛阳呈上密封奏章，谈论任命将领用兵的优劣，说：
〔3〕臣闻理天下之柄，二事焉，文与武也。然则文武之道，虽有二门，至于制胜御人，其归一揆。方今王略遐宣，皇威远振，建礼乐而陶士庶，训军旅而慑生灵。然论武者以弓马为先，而不稽之以权略；谈文者以篇章为首，而不问之以经纶。而奔竞相因，遂成浮俗。臣尝读魏、晋史，每鄙何晏、王衍终日谈空。近观齐、梁书，才士亦复不少，并何益于理乱哉？从此而言，则陆士衡著《辨亡论》，而不救河桥之败，养由基射能穿札，而不止鄢陵之奔，断可知矣。昔赵岐撰御寇之论，山涛陈用兵之本，皆坐运帷幄，暗合孙、吴。宣尼称“有德者必有言，仁者必有勇”，则何平叔、王夷甫岂得同日而言载！
我听说治理天下的权柄，有两件事，就是文和武。然而文武之道，虽然有两个门类，但至于克敌制胜、驾驭人，其道理是一致的。如今朝廷的谋略远扬，皇威远振，建立礼乐来教化士民，训练军队来威慑百姓。但是谈论武事的人以弓马骑射为先，却不去考察权谋策略；谈论文事的人以文章诗赋为首，却不问及经世济民之道。于是奔竞追逐的风气相互因袭，形成了浮薄的习俗。我曾经读魏、晋的史书，常常鄙视何晏、王衍整天谈论玄虚。近来读齐、梁的史书，才士也不少，但他们对国家的治乱有什么益处呢？由此说来，陆机写了《辨亡论》，却不能挽救河桥的失败；养由基射箭能穿透铠甲，却不能阻止鄢陵的败逃，这是可以断定的。从前赵岐撰写了抵御敌寇的论述，山涛陈述了用兵的根本，他们都坐在军帐中谋划，暗合孙武、吴起的兵法。孔子说“有德行的人一定有言论，有仁德的人一定有勇气”，那么何晏、王衍怎么能与这些人同日而语呢！
〔4〕臣闻才生于代，代实须才，何代而不生才，何才而不生代。故物有不求，未有无物之岁；士有不用，未有无士之时。夫有志之士，在富贵之与贫贱，皆思立于功名，冀传芳于竹帛。故班超投笔而叹，祖逖击楫而誓，此皆有其才而申其用矣。且知己难逢，英哲罕遇，士之怀琬琰以就埃尘，抱栋梁而困沟壑者，则悠悠之流，直睹此士之贫贱，安知此士之方略哉。故汉拜韩信，举军惊笑；蜀用魏延，群臣觖望。嗟乎，富贵者易为善，贫贱者难为功，至于此也！
我听说人才产生于时代，时代确实需要人才，哪个时代不产生人才，哪种人才不产生于时代？所以物品有不去寻求的，没有无物品的年份；士人有不被任用的，没有无士人的时候。那些有志之士，无论处于富贵还是贫贱，都想建立功名，希望留名于史册。所以班超投笔而感叹，祖逖击楫而发誓，这都是因为他们有才能而得以施展任用。况且知己难逢，英明睿智的人罕遇，士人怀揣美玉却落入尘埃，怀抱栋梁之才却困于沟壑，那么那些芸芸众生，只看到这些士人的贫贱，怎么能知道这些士人的谋略呢？所以汉朝拜封韩信，全军惊讶嘲笑；蜀国任用魏延，群臣不满失望。唉，富贵的人容易做好事，贫贱的人难以建功立业，竟到了这种地步啊！
〔5〕亦有位处立功之际，而不展其志略，身为时主所知，竟不能尽其才用，则贫贱之士焉足道哉！汉文帝时，魏尚、李广并身任边将，位为郡守。文帝不知魏尚之贤而囚之，不知李广之才而不能用之。常叹李广恨生不逢时，令当高祖日，万户侯岂足道哉。夫以李广才气，天下无双，匈奴畏之，号为“飞将”，尔时胡骑凭凌，足伸其用。文帝不能大任，反叹其生不逢时。近不知魏尚、李广之贤，而乃远想廉颇、李牧。故冯唐曰，虽有颇、牧而不能用，近之矣。从此言之，疏斥贾谊，复何怪哉。此则身为时主所知，竟不能尽其才用。晋羊祜献计平吴，贾充、荀勖沮其策，祜叹曰：“天下不如意恒十居七八。”缘荀、贾不同，竟不大举。此则位处立功之际，而不得展其志略。而布衣韦带之人，怀一奇，抱一策，上书阙下，朝进而望夕召，何可得哉。
也有的人处在可以立功的职位上，却不能施展自己的志向谋略；自身被当时的君主了解，却最终不能充分发挥自己的才能作用，那么贫贱的士人又哪里值得说呢！汉文帝时，魏尚、李广都身任边将，职位是郡守。文帝不知道魏尚的贤能而囚禁了他，不知道李广的才能而不能任用他。常常叹息李广遗憾生不逢时，如果让他遇到高祖的时代，封万户侯又哪里值得一提呢？凭李广的才气，天下无双，匈奴畏惧他，称他为“飞将军”，当时胡骑侵凌，足以施展他的作用。文帝不能重用他，反而感叹他生不逢时。近在眼前的魏尚、李广的贤能不知道，却去遥想古代的廉颇、李牧。所以冯唐说，即使有廉颇、李牧也不能任用，这话说得接近了。由此说来，疏远斥退贾谊，又有什么奇怪呢？这就是自身被当时的君主了解，却最终不能充分发挥才能。晋朝羊祜献计平定东吴，贾充、荀勖阻挠他的策略，羊祜感叹说：“天下不如意的事常常十有七八。”因为荀勖、贾充不同意，最终没有大举出兵。这就是处于可以立功的职位，却不能施展自己的志向谋略。而那些平民百姓，怀揣一项奇谋，抱持一条策略，上书宫阙，早晨进献希望晚上就被召见，怎么可能呢？
〔6〕臣请历访内外文武职事五品已上，得不有智计如羊祜、武艺如李广，在用与不用之间，不得骋其才略。伏愿降宽大之诏，使各言其志。无令汲黯直气，卧死于淮阳。仲舒大才，位屈于诸侯相。
我请求遍访朝廷内外文武职事五品以上的官员，难道没有智谋计策像羊祜、武艺像李广那样，处于被用与不被用之间，不能施展其才能谋略的吗？我恳请陛下下达宽大的诏令，让他们各自陈述自己的志向。不要让汲黯的正直之气，卧病死在淮阳；不要让董仲舒这样的大才，职位屈居于诸侯的相国。
〔8〕臣闻帝王之道，务崇经略。经略之术，必仗英奇。自国家良将，可得言矣。李靖破突厥，侯君集灭高昌，苏定方开西域，李勣平辽东，虽奉国威灵，亦其才力所致。古语有之，“人无常俗，政有理乱，兵无强弱，将有能否”。由此观之，安边境，立功名，在于良将也。故赵充国征先零，冯子明讨南羌，皆计不空施，机不虚发，则良将立功之验也。然兵革之用，王者大事，存亡所系。若任得其才，则摧凶而扼暴。苟非其任，则败国而殄人。北齐段孝玄云：“持大兵者，如擎盘水。倾在俯仰间，一致蹉跌，求止岂得哉！”从此而言，周亚夫坚壁以挫吴、楚，司马懿闭营而困葛亮，俱为上策。此皆不战而却敌，全军以制胜。是知大将临戎，以智为本。汉高之英雄大度，尚曰“吾宁斗智”；魏武之纲神冠绝，犹依法孙、吴。假有项籍之气，袁绍之基，而皆泯智任情，终以破灭，何况复出其下哉！
我听说帝王治理天下的方法，一定要重视经营谋划。经营谋划的策略，必须依靠杰出的人才。从我们国家历史上的优秀将领来看，就可以说一说了。李靖击败突厥，侯君集消灭高昌，苏定方开拓西域，李勣平定辽东，虽然他们依靠了国家的声威和神灵庇佑，但也是他们自身才能和努力的结果。古话说：“百姓没有固定不变的习俗，政治有安定和混乱，军队没有绝对的强弱，将领有能干和不能干。”由此看来，安定边境、建立功名，关键在于优秀的将领。所以赵充国征讨先零，冯子明讨伐南羌，都是计谋不白费、时机不空抓，这就是优秀将领建立功业的证明。然而用兵打仗，是君王的大事，关系到国家的存亡。如果任用的人有才能，就能摧毁凶恶、遏制暴虐。如果所用非人，就会败坏国家、残害人民。北齐的段孝玄说：“率领大军的将领，就像端着一盘水。倾斜只在俯仰之间，一旦失手摔倒，想停下来哪里还来得及！”从这点来说，周亚夫坚守营垒挫败吴楚联军，司马懿关闭营门围困诸葛亮，都是上策。这些都是不作战就使敌人退却，保全军队来取得胜利。由此可知，大将临阵对敌，要以智谋为根本。汉高祖那样英雄大度，还说“我宁愿斗智”；魏武帝曹操那样神机妙算、冠绝当世，还依照孙武、吴起的兵法。假如有项羽那样的气势、袁绍那样的基业，却都埋没智谋、任性行事，最终都遭到失败，更何况那些才能在他们之下的人呢！
〔9〕且上智下愚，明暗异等，多算少谋，众寡殊科。故魏用柏直以拒汉，韩信轻为竖子；燕任慕容评以抗秦，王猛谓之奴才。即柏直、慕容评智勇俱亡者也。夫中材之人，素无智略，一旦居元帅之任，而意气轩昂，自谓当其锋者无不摧碎，岂知戎昭果毅、敦《诗》说《礼》之事乎！故李信求以二十万众独举鄢郢，其后果辱秦军；樊哙愿得十万众横行匈奴，登时见折季布，皆其事也。
况且上等智慧与下等愚昧，明暗不同等级；多谋略与少计谋，众寡不同类别。所以魏国用柏直来抵抗汉军，韩信轻视他为小子；燕国任用慕容评来对抗前秦，王猛称他为奴才。这就是柏直、慕容评智勇都丧失了的例子。那些中等才能的人，向来没有智谋策略，一旦处于元帅的职位，就意气高昂，自认为抵挡他锋芒的人没有不被摧毁的，哪里知道军队要威武果敢、敦习《诗》《书》讲说礼义的事情呢！所以李信请求用二十万军队独自攻取鄢郢，结果果然使秦军受辱；樊哙愿意率领十万军队横行匈奴，立刻被季布折服，都是这类事情。
〔10〕当今朝廷用人，类取将门子弟，亦有死事之家而蒙抽擢者。此等本非干略见知，虽竭力尽诚，亦不免于倾败，若之何使当阃外之任哉？后汉马贤讨西羌，皇甫规陈其必败；宋文帝使王玄谟收复河南，沈庆之悬知不克。谢玄以书生之姿，拒苻坚天下之众，郗超明其必胜；桓温提数万之兵，万里而袭成都，刘真长期于决取。虽时有今古，人事皆可推之，取验大体，观其锐志与识略耳。明者隋分而察，成败之形，昭然自露。京房有言，“后之视今，亦犹今之视古。”则昔贤之与今哲，意况何殊。当事机之际也。皆随时而立功，岂复取贤于往代，待才于未来也？即论知与不知，用与不用。夫建功者，言其所济，不言所起；言其所能，不言所藉。若陈汤、吕蒙、马隆、孟观，并出自贫贱，勋济甚高，未闻其家代为将帅。董仲舒曰：“为政之用，譬之琴瑟，不调甚者，必解弦而更张之，乃可鼓也。”故阴阳不和，擢士为相；蛮夷不龚，拔卒为将，即更张之义也。以四海之广，亿兆之众，其中岂无卓越奇绝之士？臣恐未之思也，夫何远之有。
现在朝廷用人，大多选取将门子弟，也有因父兄死于国事而蒙受提拔的。这些人本来就不是因为才干谋略而被知晓，即使竭尽全力，也难免失败，怎么能让他们担任统兵在外的重任呢？后汉马贤讨伐西羌，皇甫规预判他必定失败；宋文帝派王玄谟收复河南，沈庆之预先知道不能成功。谢玄以书生的身份，抵抗苻坚的天下大军，郗超明言他必胜；桓温率领数万军队，万里奔袭成都，刘真长预期他必定攻克。虽然时代有古今，人情事理都可以推知，取其大体来验证，观察他们的锐气和识略罢了。明智的人根据情况来观察，成败的形势，自然显露。京房有句话说：“后人看现在，也像现在看古代。”那么古代的贤人和今天的哲人，情况有什么不同呢？当事机来临的时候，都是根据时机来建功立业，难道还要从古代选取贤才，从未来等待人才吗？这就是论知与不知、用与不用的问题。那些建功立业的人，说的是他们成就了什么，而不说他们出身如何；说的是他们的才能，而不说他们的凭借。像陈汤、吕蒙、马隆、孟观，都出身于贫贱，功勋很高，没听说他们家世代为将帅。董仲舒说：“治理政事，好比琴瑟，不协调到了极点，就必须解下弦来重新张设，才可以弹奏。”所以阴阳不和，就提拔士人做宰相；蛮夷不服从，就提拔士兵做将领，这就是重新张设的意思。以四海之广，亿万之众，其中难道没有卓越奇绝的士人吗？我担心陛下没有考虑这一点，人才哪里会遥远呢？