〔7〕宋代祖冲之久立差术，至于隋代张胄玄等，因而修之，虽差度不同，各明其意。今孝通不达宿度之差移，未晓黄道之迁改，乃执南斗为冬至之恒星，东井为夏至之常宿，率意生难，岂为通理？夫太阳行于宿度，如邮传之过逆旅，宿度每岁既差，黄道随而变易，岂得以胶柱之说而为斡运之难乎？又案《易》云：“治历明时。”《礼》云：“天子玄端，听朔于南门之外。”《尚书》云：“正月上日，受终于文祖。”孔氏云：“上日，朔日也。”又云：“季秋月朔，辰不集于房。”孔氏云：“集，合也。不合，则日蚀随可知矣。”又云：“先时、不及时，皆杀无赦。”先时，谓朔日不及时也。若有先后之差，是不知定朔之道矣。《诗》云：“十月之交，朔日辛卯。”又，《春秋》日蚀三十有五，左丘明云：“不书朔，官失之也。”明圣人之教，不论于晦，唯取朔耳。自春秋以后，去圣久远，历术差违，莫能详正。故秦、汉以来，多非朔蚀，而宋代御史中丞何承天微欲见意，不能详究，乃为太史令钱乐之、散骑侍郎皮延宗所抑止。孝通今语，乃是延宗旧辞。承天既非甄明，故有当时之屈。今略陈梗概，申以明之。夫理历之本，必推上元之岁，日月如合璧，五星如连珠，夜半甲子朔旦冬至。自此以后，既行度不同，七曜分散，不知何年更得余分普尽，还复总会之时也？唯日分气分，得有可尽之理，因其得尽，即有三端之元。故造经立法者，小余尽即为元首，此乃纪其日数之元，不关合璧之事矣。时人相传，皆云大小余俱尽，即定夜半甲子朔旦冬至者，此不达其意故也。何者？冬至自有常数，朔名由于月起，既月行迟疾无常，三端岂得即合？故必须日月相合，与冬至同日者，始可得名为合朔冬至耳。故前代诸历，不明其意，乃于大余正尽之年而立其元法，将以为常，而不知七曜散行，气朔不合。今法唯取上元连珠合璧，夜半甲子朔旦冬至，合朔之始以定，一九相因，行至于今日，常取定朔之宜，不论三端之事。皮延宗本来不知，何承天亦自未悟，何得引而相难耶？
刘宋时期的祖冲之早已建立了岁差的计算方法，到了隋代，张胄玄等人在此基础上修订，虽然各自采用的差度数值不同，但都阐明了各自的道理。如今孝通不明白二十八宿的宿度会逐年移动，不了解黄道的位置在不断变化，竟然固执地认为南斗是冬至的固定星宿，东井是夏至的固定星宿，轻率地提出责难，这哪里是通达的道理呢？太阳运行经过各个宿度，就像邮差经过旅店，宿度每年都有差异，黄道也随之变化，怎么能用死板固定的说法来质疑天体的运行变化呢？而且《易经》说："治历明时。"《仪礼》说："天子穿着玄端礼服，在南门外听朔。"《尚书》说："正月上日，受终于文祖。"孔安国注解说："上日，就是朔日。"又说："季秋月朔，辰不集于房。"孔氏说："集，是合的意思。如果不相合，那么日食也就随之可知了。"又说："先时、不及时，皆杀无赦。"先时，是指朔日没有及时到来。如果时间有先后差错，就是不懂得定朔的道理。《诗经》说："十月之交，朔日辛卯。"另外，《春秋》记载了三十五次日食，左丘明说："没有记载朔日，是史官的失职。"这表明圣人的教诲，不在于晦日，只在于朔日。自从春秋以后，离圣人的时代已经久远，历法技术出现差误，没有人能详细考正。所以秦汉以来，日食大多不在朔日。刘宋时期的御史中丞何承天稍微想表达自己的见解，但不能详细研究，就被太史令钱乐之、散骑侍郎皮延宗所压制阻止。孝通今天说的话，正是皮延宗过去的论调。何承天既然不能明辨，所以有当时的委屈。现在大致陈述梗概，来加以申明。按理历的根本在于推求上元那一年，太阳和月亮像合璧一样，五大行星像连珠一样，夜半甲子日朔旦冬至。从此以后，因为运行度数不同，七曜分散，不知道哪一年才能让余分全部用尽，重新回到总会的时候呢？只有日分和气分有可以尽尽的道理，因为可以尽尽，就有了三端之元。所以制定历法的人，小余尽尽的那一年就是元首，这只是记载日数的开始，与合璧无关。现在的人相传，都说大小余尽就是定夜半甲子朔旦冬至，这是不明白其中含义的缘故。为什么呢？冬至自有固定的数值，朔日的名称由月亮运行决定，既然月亮运行有快慢没有常规，三端怎么能立即相合呢？所以必须太阳和月亮相合，并且与冬至在同一天，才能称为合朔冬至。所以前代各种历法，不明白这个道理，就在大余正尽的那一年立元法，并把它当作常规，却不知道七曜运行分散，气朔不合。现在的历法只取上元连珠合璧、夜半甲子朔旦冬至，合朔的开始以此确定，一九相乘，运行到了今天，经常取用定朔的适宜方法，不论三端的事。皮延宗本来不懂，何承天也自己没有领悟，怎么能引用他们的话来责难呢？
孝孙认为仁均的话是正确的。
〔9〕贞观初，有益州人阴弘道，又执孝通旧说以驳之，终不能屈。李淳风复驳仁均历十有八事，敕大理卿崔善为考二家得失，七条改从淳风，余一十一条并依旧定。仁均后除太史令，卒官。
贞观初年，有个益州人叫阴弘道，他又拿着傅仁均（字孝通）以前的旧说法去反驳他，但始终没能让傅仁均屈服。后来李淳风又指出傅仁均的历法有十八处错误，皇帝下令让大理卿崔善为考核两家的得失，结果有七条改为采用李淳风的说法，其余十一条仍维持原来的决定。傅仁均后来被任命为太史令，在任上去世。
〔10〕傅奕，相州邺人也。尤晓天文历数。隋开皇中，以仪曹事汉王谅。及谅举兵，谓奕曰：“今兹荧惑入井，是何祥也？”奕对曰：“天上东井，黄道经其中，正是荧惑行路，所涉不为怪异；若荧惑入地上井，是为灾也。”谅不悦。及谅败，由是免诛，徙扶风。高祖为扶风太守，深礼之。及践祚，召拜太史丞。太史令庾俭以其父质在隋言占候忤炀帝意，竟死狱中，遂惩其事，又耻以数术进，乃荐奕自代，遂迁太史令。奕既与俭同列，数排毁俭，而俭不之恨，时人多俭仁厚而称奕之率直。奕所奏天文密状，屡会上旨，置参旗、井钺等十二军之号，奕所定也。武德三年620，进《漏刻新法》，遂行于时。七年624，奕上疏请除去释教，曰：
傅奕是相州邺县人。他特别精通天文历法。隋朝开皇年间，他以仪曹的身份在汉王杨谅手下做事。等到杨谅起兵造反，他对傅奕说：“现在荧惑星进入了井宿，这是什么预兆呢？”傅奕回答说：“天上的东井星宿，黄道正经过它的中间，这正是荧惑星运行的路径，经过这里并不奇怪；如果荧惑星进入了地上的井，那才是灾难。”杨谅听了很不高兴。后来杨谅兵败，傅奕因此免于被处死，被流放到扶风。唐高祖李渊当时担任扶风太守，非常礼遇他。等到高祖登上皇位，召见并任命他为太史丞。太史令庾俭因为他的父亲庾质在隋朝时谈论占候违逆了隋炀帝的心意，最终死在狱中，所以对这事有所警诫，又羞于凭借术数晋升，于是推荐傅奕代替自己，傅奕就升任为太史令。傅奕与庾俭成为同僚后，多次排挤诋毁庾俭，但庾俭并不怨恨他，当时的人多认为庾俭仁厚而称赞傅奕率直。傅奕上奏的天文星象机密报告，多次符合皇帝的旨意，设置参旗、井钺等十二军的称号，都是傅奕所决定的。武德三年，他进献《漏刻新法》，于是在当时施行。武德七年，傅奕上疏请求废除佛教，说：
〔11〕佛在西域，言妖路远，汉译胡书，恣其假托。故使不忠不孝，削发而揖君亲；游手游食，易服以逃租赋。演其妖书，述其邪法，伪启三途，谬张六道，恐吓愚夫，诈欺庸品。凡百黎庶，通识者稀，不察根源，信其矫诈。乃追既往之罪，虚规将来之福。布施一钱，希万倍之报；持斋一日，冀百日之粮。遂使愚迷，妄求功德，不惮科禁，轻犯宪章。其有造作恶逆，身坠刑网，方乃狱中礼佛，口诵佛经，昼夜忘疲，规免其罪。且生死寿夭，由于自然；刑德威福，关之人主。乃谓贫富贵贱，功业所招，而愚僧矫诈，皆云由佛。窃人主之权，擅造化之力，其为害政，良可悲矣！案《书》云：“惟辟作福威，惟辟玉食。臣有作福、作威、玉食，害于而家，凶于而国，人用侧颇僻。”降自羲、农，至于汉、魏，皆无佛法，君明臣忠，祚长年久。汉明帝假托梦想，始立胡神，西域桑门，自传其法。西晋以上，国有严科，不许中国之人，辄行髡发之事。洎于苻、石，羌胡乱华，主庸臣佞，政虐祚短，皆由佛教致灾也。梁武、齐襄，足为明镜。昔褒姒一女，妖惑幽王，尚致亡国；况天下僧尼，数盈十万，翦刻缯彩，装束泥人，而为厌魅，迷惑万姓者乎！今之僧尼，请令匹配，即成十万余户。产育男女，十年长养，一纪教训，自然益国，可以足兵。四海免蚕食之殃，百姓知威福所在，则妖惑之风自革，淳朴之化还兴。且古今忠谏，鲜不及祸。窃见齐朝章仇子他上表言：“僧尼徒众，糜损国家，寺塔奢侈，虚费金帛。”为诸僧附会宰相，对朝谗毁；诸尼依托妃主，潜行谤讟。子他竟被囚执，刑于都市。及周武平齐，制封其墓。臣虽不敏，窃慕其踪。
佛教起源于西域，那些言论妖妄路途遥远，汉文翻译的胡人经书，任凭他们假托伪造。所以使得人们不忠不孝，剃掉头发来避开君主和父母；游手好闲不劳而获，改换服装来逃避租税。他们演绎那些妖妄的书籍，讲述那些邪门的方法，虚假地开启三恶道的说法，错误地宣扬六道轮回，恐吓愚民，欺骗普通百姓。所有百姓，明白事理的人很少，不考察根源，相信他们的虚假欺诈。于是追悔过去的罪过，虚幻地规划未来的福报。布施一文钱，希望得到万倍的回报；持斋一天，期望得到百日的粮食。这就使得愚昧迷惑的人，胡乱追求功德，不畏惧法令，轻易触犯法纪。那些做了恶事叛逆，身陷法网的人，才在监狱中礼拜佛祖，口中诵念佛经，昼夜不知疲倦，企图免除罪罚。况且生死长寿短命，是由于自然；刑罚恩德威严福气，在于君主。他们却说贫富贵贱，是功业所招致，而愚僧假托欺诈，都说由佛决定。窃取君主的权力，擅自掌握造化的力量，他们为害政事，真可悲啊！《尚书》说："只有君主才能施行福威，只有君主才能享用美食。臣子如果施行福、威、享用美食，就会有害于您的家，凶害于您的国，百官会因此偏离正道。"从伏羲、神农以来，直到汉魏，都没有佛法，君主贤明臣子忠诚，国运长久。汉明帝假托梦，才开始设立胡神（佛教），西域的沙门，自己传播其教法。西晋以前，国家有严格的法律，不允许中原地区的人随意进行剃发的事务。到了苻坚、石虎的时候，五胡扰乱华夏，君主昏庸臣子奸佞，政治暴虐国运短促，都是由于佛教导致的灾祸。梁武帝和齐襄公（或北齐后主）足以作为明镜。从前褒姒一个女子，妖冶迷惑周幽王，尚且导致亡国；何况天下的僧尼，数量超过十万，剪裁刻镂丝织品，装饰泥塑神像，来施行厌胜巫术，迷惑百姓呢！现在的僧尼，请命令他们婚配，就成为十万多户家庭。生男育女，十年养育，十二年教育，自然有益于国家，可以增加兵员。天下免除被蚕食的祸害，百姓知道威福的所在，那么妖惑的风气自然革除，淳朴的教化再复兴。况且古今忠诚的劝谏，很少不遭受祸害。我见到齐朝章仇子他上表说："僧尼徒众，糜费损害国家，寺塔奢侈，白白耗费金钱丝帛。"被众僧依附宰相，在朝廷上谗言诋毁；众尼姑依托嫔妃公主，暗中进行毁谤。子他竟然被囚禁，在都市被处死。等到周武帝平定北齐，下令封修他的墓。我虽然不聪敏，私下仰慕他的事迹。
〔12〕又上疏十一首，词甚切直。高祖付群官详议，唯太仆卿张道源称奕奏合理。中书令萧瑀与之争论曰：“佛，圣人也。奕为此议，非圣人者无法，请置严刑。”奕曰：“礼本于事亲，终于奉上，此则忠孝之理著，臣子之行成。而佛逾城出家，逃背其父，以匹夫而抗天子，以继体而悖所亲。萧瑀非出于空桑，乃遵无父之教。臣闻非孝者无亲，其瑀之谓矣！”瑀不能答，但合掌曰：“地狱所设，正为是人。”高祖将从奕言，会传位而止。
又上了十一篇奏疏，措辞非常恳切直率。高祖把奏疏交给群臣详细评议，只有太仆卿张道源称赞傅奕的奏疏合理。中书令萧瑀和他争论说：“佛是圣人。傅奕发表这样的议论，诽谤圣人就是目无法度，请求处以严刑。”傅奕说：“礼的根本在于侍奉父母，最终归结于侍奉君主，这样忠孝的道理就彰显了，臣子的品行就完成了。而佛翻墙出城去出家，逃避背叛他的父亲，以平民身份对抗天子，以继承祖业之身却违背至亲。萧瑀又不是从空桑里生出来的，却遵行没有父亲的教义。我听说非议孝道的人没有亲人，说的就是萧瑀这种人吧！”萧瑀无法回答，只是合掌说：“地狱的设置，正是为了这种人。”高祖打算听从傅奕的话，正好赶上高祖传位给太宗，这事就停止了。