〔1〕建中元年780三月，礼仪使上言：“东都太庙阙木主，请造以祔。”初，武后于东都立高祖、太宗、高宗三庙。至中宗已后，两京太庙，四时并飨。至德乱后，木主多亡缺未祔。于是议者纷然，而大旨有三：“其一曰，必存其庙，遍立群主，时飨之。其二曰，建庙立主，存而不祭，若皇舆时巡，则就飨焉。其三曰，存其庙，瘗其主，驾或东幸，则饰斋车奉京师群庙之主以往。议者皆不决而罢。
建中元年三月，礼仪使上奏说：“东都太庙缺少木制神主，请求制作神主并供奉进去。”当初，武则天在东都建立了高祖、太宗、高宗三座庙。到中宗以后，东西两京的太庙，四季都同时祭祀。安史之乱后，许多神主丢失或损坏，没有及时供奉。于是议论纷纷，主要观点有三种：第一种说，一定要保留庙宇，把各位神主都立起来，按时祭祀。第二种说，建庙立神主，但保留而不祭祀，如果皇帝巡视东都，就在那里祭祀。第三种说，保留庙宇，把神主埋掉，如果皇帝东巡，就装饰斋车，带上京城各庙的神主前往。议论的人都不能决定，就放下了。
〔2〕贞元十五年799四月，膳部郎中归崇敬上疏：“东都太庙，不合置木主。谨按典礼。虞主用桑，练主用栗，重作栗主，则埋桑主。所以神无二主，犹天无二日，土无二王也。今东都太庙，是则天皇后所建，以置武氏木主。中宗去其主而存其庙，盖将以备行幸迁都之所也。且殷人屡迁，前八后五，前后迁都一十三度，不可每都而别立神主也。议者或云：‘东都神主，已曾虔奉而礼之，岂可以一朝废之乎？’且虞祭则立桑主而虔祀，练祭则立栗主而埋桑主，岂桑主不曾虔祀，而乃埋之？又所阙之主，不可更作，作之不时，非礼也。”
贞元十五年四月，膳部郎中归崇敬向皇帝上奏说：“东都洛阳的太庙，不应该设置木制神主牌位。谨按礼制规定：虞祭时用桑木神主，练祭时用栗木神主，重新制作了栗木神主之后，就要把桑木神主埋掉。这是因为神灵不能有两个主位，就像天上没有两个太阳，国土上没有两个君王一样。现在东都太庙，是武则天皇后所建，用来安置武氏的木制神主。唐中宗撤掉了武氏的神主但保留了这座庙，大概是为了供皇帝巡幸或迁都时使用罢了。况且殷商时代多次迁都，前八次后五次，前后共迁都十三次，不可能每一个都城都另外设立神主。议论的人有的说：‘东都的神主，已经虔诚地供奉并祭祀过了，怎么能一下子废除呢？’可是虞祭时立桑木神主并虔诚祭祀，练祭时立栗木神主并埋掉桑木神主，难道桑木神主不曾被虔诚祭祀过，就把它埋掉吗？而且所缺失的神主，不能再制作，制作的时间不对，是不合礼制的。”
〔3〕长庆元年821二月，分司官库部员外郎李渤奏：“太微宫神主，请归祔太庙。”敕付东都留守郑絪商量闻奏。‘絪奏云：“臣谨详三代典礼，上稽高祖、太宗之制度，未尝有并建两朝、并飨二主之礼。天授之际，祀典变革。中宗初复旧物，未暇详考典章，遂于洛阳创宗庙。是行迁都之制，实非建国之仪。及西归上都，因循未废。德宗嗣统，坠典克修，东都九庙，不复告飨。谨按《礼记》，仲尼答曾子问曰：‘天无二日，土无二王，尝、禘、郊、社，尊无二上。’所以明二主之非礼也。陛下接千载之大统，扬累圣之耿光，宪章先王，垂法后嗣。况宗庙之礼，至尊至重，违经黩祀，时谓不钦。特望择三代令典，守高祖、太宗之宪度，鉴神龙权宜之制，遵建中矫正之礼，依经复古，允属圣明。伏以太微宫光皇帝三代、睿宗圣文孝武皇帝神主，参考经义，不合祔飨。至于迁置神主之礼，三代以降，经无明文。伏望委中书门下与公卿礼官质正详定。”敕付所司。
长庆元年二月，分司官库部员外郎李渤上奏说：“太微宫的神主，请求归还并附祭到太庙。”皇帝下令交给东都留守郑絪商议后上报。郑絪上奏说：“我仔细考察了三代的典礼，向上查考高祖、太宗的制度，从来没有同时建立两个宗庙、同时祭祀两个神主的礼仪。天授年间，祭祀典礼发生了变化。中宗刚恢复唐朝旧制时，没有时间详细考究典章制度，就在洛阳创建了宗庙。这是实行迁都的制度，实际上不是建国的礼仪。等到回到西京长安后，因循旧制没有废除。德宗继承皇位，修复了废弛的典制，东都的九庙不再举行祭祀。谨按《礼记》，孔子回答曾子说：‘天上没有两个太阳，地上没有两个君王，尝、禘、郊、社等祭祀，尊贵的没有两个最高者。’所以说明两个神主是不合礼制的。陛下承接千年的正统，发扬历代圣君的光辉，效法先王，为后代树立法则。何况宗庙的礼仪，是最尊贵最重大的，违背经典、亵渎祭祀，当时会认为不敬。特别希望您选择三代的完美法典，遵守高祖、太宗的法度，以神龙年间的权宜之制为鉴戒，遵循建中年间矫正的礼仪，依据经典恢复古制，这才是圣明之举。我认为太微宫中光皇帝三代、睿宗圣文孝武皇帝的神主，参考经义，不符合附祭的条件。至于迁置神主的礼仪，三代以来，经书没有明确记载。希望委托中书门下与公卿礼官核实讨论，详细确定。”皇帝下令交给有关部门。
〔5〕谨按国初故事，无两都并建宗庙、并行飨祭之礼。伏寻《周书》《召诰》《洛诰》之说，实有祭告丰庙、洛庙之文，是则周人两都并建宗祧，至则告飨。然则两都皆祭祖考，礼祀并兴。自神龙复辟，中宗嗣位，庙既偕作，飨亦并行。天宝末，两都倾陷，神主亡失。肃宗既复旧物，但建庙作主于上都。其东都神主，大历中始于人间得之，遂寓于太微宫，不复祔飨。
按照我朝建国初期的旧例，没有两都同时建立宗庙、同时举行祭祀的礼仪。我查阅《周书》《召诰》《洛诰》中的说法，确实有在丰庙和洛庙进行祭告的文字记载，这说明周朝人曾在两个都城同时建立宗庙，到了那里就举行祭祀。如此看来，两都都祭祀祖先，礼仪活动同时兴起。自从神龙年间中宗复位，继承皇位，宗庙已经同时建立，祭祀也同时进行。天宝末年，两都沦陷，神主牌位丢失。肃宗收复失地后，只在西京（上都）修建了宗庙并制作了神主牌位。至于东都的神主牌位，大历年间才从民间找到，于是暂放在太微宫中，不再举行附祭和祭祀。
〔6〕臣等谨按经传，王者之制，凡建居室，宗庙为先，庙必有主，主必在庙。是则立庙两都，盖行古之道，主必在庙，实依礼经。今谨参详，理合升祔。谨按光皇帝是追王，高宗、中宗、睿宗是祧庙之主，其神主合藏于太庙从西第一夹室。景皇帝是始封不迁之祖，其神主合藏于太庙从西第一室。高祖、太宗、玄宗、肃宗、代宗是创业有功亲庙之祖。伏准《江都集礼》：‘正庙之主，藏于太室之中。’《礼记》：‘君庙之主，有故则聚而藏诸祖庙。’伏以德宗之下，神主未作，代宗之上，后主先亡，若归本室，有虚神主。事虽可据，理或未安。今高祖已下神主，并合藏于太祖之庙，依旧准故事不飨。如陛下肆觐东后，移幸洛阳，自非祧主，合归本室。其余阙主，又当特作，而祔飨时祭、禘、祫如仪。臣又按国家追王故事，太祖之上，又有德明、兴圣、懿祖别庙。今光皇帝神主，即懿祖也。伏缘东都先无前件庙宇，光皇帝神主今请权祔于太庙夹室，居元皇帝之上。如驾在东都，即请准上都式营建别庙，作德明、兴圣、献祖神主，备礼升祔。又于太庙夹室奉迎光皇帝神主归别庙第四室，禘、祫如仪。
我们谨慎地根据经传，帝王的制度，凡是建造宫室，宗庙是首先要建的，宗庙必须有神主，神主必须在宗庙里。因此，在东西两都建立宗庙，大概是实行古人的做法；神主必须在宗庙里，确实是依据礼经。现在我们仔细参详，按理应该升祔（把神主放入太庙）。谨慎地查考：光皇帝是追尊的帝王，高宗、中宗、睿宗是祧庙（迁出正庙）的神主，他们的神主应该藏在太庙西边第一间夹室。景皇帝是始封而不迁的始祖，他的神主应该藏在太庙西边第一室。高祖、太宗、玄宗、肃宗、代宗是创业有功的亲近庙宇的祖先。依据《江都集礼》：“正庙的神主，藏在太室之中。”《礼记》：“国君宗庙的神主，如果有特殊情况，就集中起来藏在祖庙里。”我们认为德宗以下的神主还没有制作，代宗以上的神主，后面的先亡，如果放回本室，会有空的神主位置。事情虽然可以依据，但道理上或许不妥。现在高祖以下的神主，都应该藏在太祖的庙里，依旧按照旧例不祭祀。如果陛下到东方会见诸侯，巡幸洛阳，除非是祧庙的神主，都应该回到本室。其余空缺的神主，又应当特别制作，并按照礼仪进行祔飨、时祭、禘祭、祫祭。我们又按国家追尊帝王的旧例，太祖之上，还有德明、兴圣、懿祖的别庙。现在光皇帝的神主，就是懿祖。因为东都先前没有这些庙宇，现在请求将光皇帝的神主暂时附祭于太庙夹室，放在元皇帝之上。如果皇帝驾临东都，就请求按照上都的样式营建别庙，制作德明、兴圣、献祖的神主，完备礼仪升祔。然后从太庙夹室迎奉光皇帝的神主归入别庙第四室，禘祭、祫祭按照礼仪进行。
〔7〕或问曰：“礼，作栗主，瘗桑主。汉、魏并有瘗桑之议，大历中亦瘗孝敬皇帝神主，今祔而不瘗，如之何？”答曰：“作主依神，理无可埋，汉魏瘗藏，事非允惬。孝敬尊非正统，庙废而主独存，从而瘗藏，为叶情理。”
有人问道：“按照礼制，制作栗木神主，埋葬桑木神主。汉朝和魏朝都有埋葬桑木神主的议论，大历年间也埋葬了孝敬皇帝的神主，现在只附祭而不埋葬，怎么办呢？”回答说：“制作神主是为了依凭神灵，按理没有可埋的道理，汉魏的埋葬做法，并不恰当。孝敬皇帝地位尊贵但不是正统，庙废了而神主独自存在，跟着埋葬，是符合情理的。”
〔8〕又问：“古者巡狩，必载迁主，今东都主又祔于庙。”答曰：“古者师行以迁主，无则主命，自非迁祖之主，别无出庙之文。凡邑有宗庙先君之主曰都，则两都宗庙，各宜有主。”
又问：“古代天子巡狩，一定要载着迁庙的神主，现在东都的神主又要附祭到太庙里。”回答说：“古代军队出行要带着迁庙的神主，没有的话就带着神主的命令，如果不是迁祖的神主，就没有出庙的记载。凡是城邑有宗庙和先君的神主才叫做都，那么两都的宗庙，各自应该有神主。”
〔9〕又问曰：“古者作主，必因虞、练，若主必归祔，则室不可虚，则当补已亡之主，创当祔之主。礼经无说，如之何？”答曰：“虞、练作主，礼之正也。非时作主，事之权也。王者遭时为法，因事制宜，苟无其常，则思其变。如驾或东幸，庙仍虚主，即准肃宗广德二年上都作主故事，特作阙主而祔。盖主不可阙，故礼贵从宜，《春秋》之义，变而正之者。”臣伏思祖宗之主，神灵所凭，寓于太微，不入宗庙，据经复本，允属圣明。
有人又问：“古代制作神主，必定是在虞祭和练祭的时候。如果神主必须归入宗庙附祭，那么放置神主的房间就不能空着，就应当补上已经亡故的神主，新造应当附祭的神主。但是礼经上没有说明，怎么办呢？”回答说：“虞祭和练祭时制作神主，是礼的正常做法。不在这个时候制作神主，是事情的权变之道。帝王根据时代制定礼法，根据具体情况制定适宜的措施，如果没有常规，就要考虑变通。比如皇帝有时东巡，宗庙里仍然缺少神主，就依照肃宗广德二年在京城制作神主的旧例，特地制作一个空缺的神主而附祭。因为神主不能空缺，所以礼贵在顺从时宜，《春秋》的大义，就是通过变通来使事情合乎正道。”臣私下想，祖宗的神主，是神灵所凭依的，暂时安置在太微宫，而不进入宗庙，根据经典恢复根本，这确实属于圣明之举。
〔10〕至是下尚书省集议，而郎吏所议，与彦威多同。丞郎则各执所见，或曰“神主合藏于太微宫”，或云“并合埋瘗”，或云“阙主当作”，或云“舆驾东幸，即载上都神主而东”。咸以意言，不本经据。竟以纷议不定，遂不举行。
于是将此事下到尚书省集中讨论，郎官们的意见与王彦威大多相同。而丞郎们则各自坚持自己的看法，有的说“神主应该藏在太微宫”，有的说“都应该埋掉”，有的说“空缺的神主应该制作”，有的说“皇帝车驾东巡时，就带着上都的神主往东”。都是凭个人意见说话，没有依据经典。最终因为议论纷纷不能决定，于是没有实行。