〔1〕呜呼，尧、舜盛矣！三代之王，功有余而德不足，故皆更始以自新，由是改正朔矣，至于后世，遂名年以建元。及僭窃交兴，而称号纷杂，则不可以不别也。五代十国，称帝改元者七。吴越、荆、楚，常行中国年号。然予闻于故老，谓吴越亦尝称帝改元，而求其事迹不可得，颇疑吴越后自讳之。及旁采闽、楚、南汉诸国之书，与吴越往来者多矣，皆无称帝之事。独得其封落星石为宝石山制书，称宝正六年辛卯，则知其尝改元矣。辛卯，长兴二年931，乃镠之末世也，然不见其终始所因，故不得而备列。钱氏讫五代，尝外尊中国，岂其张轨之比乎。十国皆非中国有也，其称帝改元与不，未足较其得失，故并列之。作《十国世家年谱》。
唉，尧和舜真是伟大啊！夏、商、周三代的开国君主，功业有余但德行不足，所以他们都要改朝换代来自我革新，于是改变了历法。到了后世，就开始用年号来纪年、建立纪元。等到那些僭越和窃取帝位的人交替兴起，称号变得混乱繁杂，就不能不加以区分了。五代十国时期，称帝并改过年号的有七个国家。吴越、荆南、楚三国，通常使用中原王朝的年号。但是我听老一辈的人说，吴越也曾称帝改元，可寻找具体事迹却找不到，我怀疑是吴越后来自己避讳了。于是我又广泛搜集闽、楚、南汉等国的史书，它们与吴越往来很多，但都没有提到吴越称帝的事。唯独得到吴越封落星石为宝石山的制书，上面写着“宝正六年辛卯”，这才知道吴越曾经改过年号。辛卯年，是后唐长兴二年，正是钱镠的末年，可看不到改元始末的原因，所以不能详细列出。钱氏家族直到五代结束，一直对外尊奉中原王朝，难道能比作张轨吗？十国都不是中原王朝直接统治的领土，他们称帝改元与否，不值得衡量得失，所以一并列出。写了这篇《十国世家年谱》。
〔3〕或问：十国固非中国有也，然犹命以封爵，而称中国年号来朝贡者，亦有之矣，本纪之不书，何也？曰：封爵之不书，所以见其非中国有也。其朝贡之来如夷狄，以夷狄书之则甚矣。问者曰：四夷、十国，皆非中国之有也，四夷之封爵朝贡则书，而十国之不书何也？曰：以中国而视夷狄，夷狄之可也。以五代之君而视十国，夷狄之则未可也。故十国之封爵、朝贡，不如夷狄，则无以书之。书如夷狄，则五代之君未可以夷狄之也。是以外而不书，见其自绝于中国焉尔。问者曰：外而不书，则东汉之立何以书？曰：吾于东汉，常异其辞于九国也。《春秋》因乱世而立治法，本纪以治法而正乱君。世乱则疑难之事多，正疑处难，敢不慎也。周、汉之事，可谓难矣哉！或谓：刘旻尝致书于周，求其子赟不得而后自立，然则旻之志不以忘汉为仇，而以失子为仇也。曰：汉尝诏立赟为嗣，则赟为汉之国君，不独为旻子也。旻之大义，宜不为周屈，其立虽未必是，而义当不屈于周，此其可以异乎九国矣。终旻之世，犹称乾祐，至承钧立，然后改元，则旻之志岂不可哀也哉！
有人问：十国本来就不是中原王朝的领土，但朝廷也曾给它们封爵，它们也用过中原的年号来朝贡，这些事也有过，可本纪里却不记载，这是为什么呢？回答：不记载封爵，是为了表明它们不属于中原王朝。它们来朝贡，就像夷狄一样，用记载夷狄的方式来写它们，那就太过分了。问的人又说：四方夷狄和十国，都不属于中原王朝，四方夷狄的封爵和朝贡都记载，而十国却不记载，这又是为什么？回答：用中原王朝的眼光看夷狄，把十国当作夷狄来对待是可以的。但用五代君主的眼光看十国，把它们当作夷狄就不合适了。所以十国的封爵和朝贡，如果不像夷狄那样，就没法记载；如果像夷狄那样记载，那五代君主又不能用夷狄的标准来对待它们。因此，把十国排除在外不记载，是为了显示它们自己断绝了与中原王朝的关系罢了。问的人说：既然排除在外不记载，那东汉（北汉）的建立为什么又记载呢？回答：我对东汉，一直用与九国不同的措辞来写。《春秋》根据乱世来制定治理的法则，本纪用治理的法则来纠正乱世中的君主。世道混乱，疑难的事情就多，要纠正疑难、处理难题，怎敢不谨慎呢？后周和北汉的事，真可以说是难办啊！有人说：刘旻曾经给后周写信，要求归还他的儿子刘赟，没得到答应，然后才自己立国。这样看来，刘旻的志向不是把忘记汉朝当作仇怨，而是把失去儿子当作仇怨。回答：后汉曾经下诏立刘赟为继承人，那么刘赟就是后汉的国君，不只是刘旻的儿子。刘旻的大义，应当不向周屈服，他的立国虽然不一定正确，但从道义上说不应当向周屈服，这就是他可以与九国不同的原因。刘旻在世时，一直沿用乾祐年号，直到刘承钧继位后才改元，那么刘旻的志向难道不可悲吗！