〔7〕乾隆三年1738，兵部侍郎舒赫德言：“科举之制，凭文而取，按格而官，已非良法。况积弊日深，侥幸日众。古人询事考言，其所言者，即其居官所当为之职事也。时文徒空言，不適于用，墨卷房行，辗转抄袭，肤词诡说，蔓衍支离，苟可以取科第而止，士子各占一经，每经拟题，多者百余，少者数十。古人毕生治之而不足，今则数月为之而有余。表、判可预拟而得，答策随题敷衍，无所发明。实不足以得人。应将考试条款改移更张，别思所以遴拔真才实学之道。”章下礼部，覆奏：“取士之法，三代以上出于学，汉以后出于郡县吏，魏、晋以后出于九品中正，隋、唐至今，出于科举。科举之法不同，自明至今，皆出于时艺。科举之弊，诗、赋祗尚浮华，而全无实用。明经徒事记诵，而文义不通。唐赵匡所谓‘习非所用，用非所习’是也。时艺之弊，今该侍郎所陈奏是也。圣人不能使立法之无弊，在因时而补救之。苏轼有言：‘得人之道，在于知人。知人之道，在于责实。’能责实，虽由今之道，而振作鼓舞，人才自可奋兴。若惟务徇名，虽高言复古，法立弊生，于造士终无所益。今谓时文、经义及表、判、策论皆空言剿袭而无用者，此正不责实之过。凡宣之于口，笔之于书，皆空言也，何独今之时艺为然？时艺所论，皆孔、孟之绪言，精微之奥旨。参之经史子集，以发其光华；范之规矩准绳，以密其法律。虽曰小技，而文武幹济、英伟特达之才，未尝不出乎其中。不思力挽末流之失，而转咎作法之凉，不已过乎？即经义、表、判、论、策，苟求其实，亦岂易副？经文虽与四书并重，积习相沿，士子不专心学习。若著为令甲，非工不录。表、判、论、策，皆加覆覈。必淹洽词章、通晓律令，而后可为表、判。有论古之识，断制之才，通达古今，明习时务，而后可为论、策。何一不可见之施为，切于实用？必变今之法，行古之制，将治宫室、养游士，百里之内，置官立师，讼狱听于是，军旅谋于是。又将简不率教者，屏之远方，终身不齿。毋乃纷扰而不可行？况人心不古，上以实求，下以名应。兴孝则有割股、庐墓以邀名者矣，兴廉则有恶衣菲食、敝车羸马以饰节者矣。相率为伪，借虚名以干进取。及莅官后，尽反所为，至庸人之不若。此尤近日所举孝廉方正中所可指数，又何益乎？司文衡职课士者，诚能仰体谕旨，循名责实，力除积习，杜绝侥幸，文风日盛，真才自出，无事更张定制为也。”遂寝其议。时大学士鄂尔泰当国，力持议驳，科举制义得以不废。
乾隆三年，兵部侍郎舒赫德说：“科举制度，凭文章取人，按资历授官，已经不是好办法。况且积弊越来越深，侥幸中第的人越来越多。古人询问政事、考察言论，所说的话就是他们做官应当做的事。八股文只是空话，不切实际，墨卷和房稿辗转抄袭，肤浅诡辩，支离蔓衍，只要能考中就行。考生各占一经，每经的拟题，多的百余，少的几十。古人用一辈子研究还嫌不够，现在几个月就能应付。表、判可以预先拟好，策问答题随意敷衍，毫无创见。实在不足以选拔人才。应该修改考试条款，另外想办法选拔有真才实学的人。”奏章下发到礼部，礼部答复说：“取士的方法，三代以上出于学校，汉以后出于郡县吏，魏、晋以后出于九品中正，隋、唐至今出于科举。科举的方法不同，从明朝到现在，都出于八股文。科举的弊病，诗赋只崇尚浮华，全无实用。明经只是死记硬背，文义不通。唐代赵匡所说的‘学非所用，用非所学’就是这种情况。八股文的弊病，正如该侍郎所陈述的。圣人不能使立法没有弊病，在于因时补救。苏轼说过：‘得人之道，在于知人。知人之道，在于责实。’能够责实，即使沿用现在的办法，振作鼓舞，人才自然可以奋起。如果只追求虚名，即使高喊复古，法立弊生，对培养人才终究没有好处。现在说八股文、经义以及表、判、策论都是空话抄袭而无用，这正是不责实的过错。凡是说出口、写下来的，都是空话，难道唯独现在的八股文是这样吗？八股文所论述的，都是孔子、孟子的遗言，精微的奥旨。参考经史子集，以发挥其光华；以规矩准绳规范，以严密其法度。虽然说是小技，但文武干济、英伟特达的人才，未尝不是从中产生。不想力挽末流的过失，反而归咎于立法之凉薄，不是太过分了吗？即使是经义、表、判、论、策，如果求其实，难道就容易做到吗？经文虽然与四书并重，但积习相沿，考生不专心学习。如果明文规定，不精工就不录取。表、判、论、策，都加以覆核。必须精通词章、通晓律令，然后才能做表、判。有论古之识、断制之才、通达古今、明习时务，然后才能做论、策。哪一样不能见之于施为，切于实用？一定要改变现在的法，实行古代的制度，那就要修建宫室、供养游士，百里之内，设置官、师，诉讼在那里审理，军旅在那里谋划。又要挑选不遵守教化的，放逐到远方，终身不予录用。这不是纷扰而不可行吗？况且人心不古，上面以实求，下面以名应。提倡孝，就有割股、庐墓以邀名的人；提倡廉，就有恶衣菲食、敝车羸马以饰节的人。相率作假，借虚名以图进取。等到做官以后，完全反其道而行，连庸人都不如。这尤其是近来推举孝廉方正中所能指出的，又有什么益处呢？掌管文衡、负责课士的官员，如果能仰体圣旨，循名责实，力除积习，杜绝侥幸，文风日盛，真才自出，不必更张定制。”于是搁置了舒赫德的建议。当时大学士鄂尔泰当政，极力主张驳回，科举八股文得以不被废除。
〔8〕二十二年，诏剔旧习、求实效，移经文于二场，罢论、表、判，增五言八韵律诗。明年，首场复增性理论。御史杨方立疏请乡、会试增周礼、仪礼二经命题。帝以二礼义蕴已具于戴记，不从。四十七年，移置律诗于首场试艺后，性理论于二场经文后。五十二年，高宗以分经阅卷，易滋弊窦。且士子专治一经，于他经不旁通博涉，非敦崇实学之道。命自明岁戊申乡试始，乡、会五科内，分年轮试一经。毕，再于乡、会二场废论题，以五经出题并试。永著为令。
乾隆二十二年，下诏革除旧习、追求实效，将经文移到第二场，废除论、表、判，增加五言八韵律诗。第二年，第一场又增加性理论。御史杨方立上疏请求在乡试、会试中增加《周礼》《仪礼》两经命题。皇帝认为这两礼的义蕴已经包含在《礼记》中，没有听从。乾隆四十七年，将律诗移到第一场试艺之后，性理论移到第二场经文之后。乾隆五十二年，高宗认为分经阅卷容易滋生弊端，而且考生专治一经，对其他经不旁通博涉，不是推崇实学之道。命令从明年戊申年乡试开始，在乡、会试五科之内，分年轮流考试一经。轮完之后，再在乡、会试第二场废除论题，以五经出题并试。永久定为法令。
〔9〕科场拟题最重。康熙五十二年1713，以主司拟题，多取四书、五经冠冕吉祥语，致多宿构幸获。诏此后不拘忌讳。向例禁考官拟出本身中式题，至是弛其禁。历科试官，多有以出题错误获谴者。先是康熙五十六年1717，从詹事王奕清言，场中七艺，破、承、开讲，虚字概不讠誊写，以防关节。乾隆四十七年1782，令考官预拟破、承、开讲虚字，随题纸发给士子遵用。嘉庆四年1799，以无关弊窦，废止。制艺篇末用大结，有明中叶，每以此为关节。康熙末年，悬之禁令。乾隆十二年1747，编修杨述曾有复用大结之请，大学士张廷玉等以为无益而弊窦愈起，奏驳之。初场文原定每篇限五百五十字，康熙二十年1681增百字。五十四年，会元尚居易以首艺字逾千二百，黜革。乾隆四十三年1778，始定乡、会试每篇以七百字为率，违者不录。自是遵行不易。三场策题，原定不得逾三百字。乾隆元年1736，禁士子空举名目，草率塞责。其后考官拟题，每问或多至五六百字，空疏者辄就题移易，点窜成篇。三十六年1771，左都御史张若溎以为言，诏申明定例。五十一年1786，定答策不满三百字，照纰缪例罚停科。然考官士子重首场，轻三场，相沿积习难移。制义体裁，以词达理醇为尚。顺治九年1652壬辰，会试第一程可则以悖戾经旨除名。考官学士胡统虞等并治罪。
科场试题的拟定最为重要。康熙五十二年，因为主考官拟题多取四书、五经中冠冕堂皇的吉祥话，导致很多提前准备好的文章侥幸中选。下诏以后不拘泥于忌讳。先前规定禁止考官拟出自己中举时的题目，这时解除了禁令。历科试官，多有因出题错误而获罪的。先是康熙五十六年，采纳詹事王奕清的建议，考场中七艺的破题、承题、开讲等处的虚字，一概不誊写，以防作弊。乾隆四十七年，命令考官预先拟定破、承、开讲的虚字，随题纸发给考生遵照使用。嘉庆四年，认为无关弊窦，废除了。八股文篇末用大结，明朝中期，常以此作为作弊的关节。康熙末年，明令禁止。乾隆十二年，编修杨述曾请求复用大结，大学士张廷玉等认为无益且弊窦更起，上奏反驳。初场文章原定每篇限五百五十字，康熙二十年增加一百字。康熙五十四年，会元尚居易因为首艺字数超过一千二百，被革除功名。乾隆四十三年，才规定乡试、会试每篇以七百字为准，违者不录取。从此遵行不变。三场策题，原定不得超过三百字。乾隆元年，禁止考生空举名目，草率塞责。其后考官拟题，每问或多至五六百字，空疏的考生就着题目移易、点窜成篇。乾隆三十六年，左都御史张若溎为此进言，下诏重申定例。乾隆五十一年，规定答策不满三百字，照纰缪例罚停科。但考官和考生重首场、轻三场，相沿积习难移。八股文的体裁，以词达理醇为尚。顺治九年壬辰科，会试第一名程可则因为违背经旨被除名。考官学士胡统虞等一并治罪。
〔10〕世宗屡以清真雅正诰诫试官。乾隆元年1736，高宗诏曰：“国家以经义取士，将以觇士子学力之浅深，器识之淳薄。风会所趋，有关气运。人心士习之端倪，呈露者甚微，而徵应者甚钜。当明示以准的，使士子晓然知所别择。”于是学士方苞奉敕选录明、清诸大家时文四十一卷，曰钦定四书文，颁为程式。行之既久，攻制义者，或剽窃浮词，罔知根柢，杨述曾至请废制义以救其弊。四十五年1780，会试三名邓朝缙首艺语意粗杂，江南解元顾问四书文全用排偶，考官并获谴。嘉庆中，士子挦撦僻书字句，为文竞炫新奇，御史辛从益论其失。诏曰：“近日士子猎取诡异之词，以艰深文其浅陋，大乖文体。考官务各别裁伪体。支离怪诞之文，不得录取。”历代辄以釐正文体责考官，而迄无实效。议者谓文风关乎气运。清代名臣多由科目出身，无不工制义者。开国之初，若熊伯龙、刘子壮、张玉书，为文雄浑博大，起衰式靡。康熙后益轨于正，李光地、韩菼为之宗。桐城方苞以古文为时文，允称极则。雍、乾间，作者辈出，律日精而法益备。陵夷至嘉、道而后，国运渐替，士习日漓，而文体亦益衰薄。至末世而剿袭庸滥，制义遂为人诟病矣。
雍正帝多次用“清真雅正”告诫试官。乾隆元年，高宗下诏说：“国家用经义取士，是要考察士子学力的深浅，器识的淳薄。风气的趋向，关乎气运。人心和士习的端倪，显露得很微小，但应验却很大。应当明示标准，使士子清楚地知道如何选择。”于是学士方苞奉敕选录明、清诸大家时文四十一卷，称为《钦定四书文》，颁布为程式。实行久了，攻研八股文的人，有的剽窃浮词，不知根本，杨述曾甚至请求废除八股文以救其弊。乾隆四十五年，会试第三名邓朝缙首艺语意粗杂，江南解元顾问的四书文全用排偶，考官都受到处罚。嘉庆年间，士子摘取生僻书中的字句，作文竞相炫耀新奇，御史辛从益论其过失。下诏说：“近日士子猎取诡异之词，以艰深文饰其浅陋，大乖文体。考官务须各别裁伪体。支离怪诞的文章，不得录取。”历代都以厘正文体责成考官，但迄无实效。议论者认为文风关乎气运。清代名臣多由科目出身，无不擅长八股文。开国之初，如熊伯龙、刘子壮、张玉书，文章雄浑博大，起衰式靡。康熙以后更加归于正轨，李光地、韩菼为之宗主。桐城方苞以古文为时文，堪称极则。雍、乾年间，作者辈出，律日精而法益备。衰落到嘉、道以后，国运渐替，士习日漓，文体也日益衰薄。到末世则剿袭庸滥，八股文遂为人诟病了。
〔11〕光绪二十四年1898，湖广总督张之洞有变通科举之奏。二十七年1901，乡、会试首场改试中国政治史事论五篇，二场各国政治艺学策五道，三场四书义二篇、五经义一篇，其他考试例此。用之洞议也。行之至废科举止。
光绪二十四年，湖广总督张之洞上奏变通科举。光绪二十七年，乡试、会试第一场改为考中国政治史事论五篇，第二场考各国政治艺学策五道，第三场考四书义二篇、五经义一篇，其他考试照此办理。这是采纳了张之洞的建议。实行到科举制度废除为止。