〔59〕汉兴，去圣帝明王遐远，仲尼之道又绝，法度无所因袭。时独有一叔孙通略定礼仪，天下唯有《易》卜，未有它书。至孝惠之世，乃除挟书之律，然公卿大臣绛、灌之属咸介胄武夫，莫以为意。至孝文皇帝，始使掌故朝错从伏生受《尚书》。《尚书》初出于屋壁，朽折散绝，今其书见在，明师传读而已。《诗》始萌牙。天下众书往往颇出，皆诸子传说，犹广立于学官，为置博士。在汉朝之儒，唯贾生而已。至孝武皇帝，然后邹、鲁、梁、赵颇有《诗》《礼》《春秋》先师，皆起于建元之间。当此之时，一人不能独尽其经，或为《雅》或为《颂》，相合而成。《泰誓》后得，博士集而读之。故诏书称曰：“礼坏乐崩，书缺简脱，联甚闵焉。”时汉兴已七八十年，离于全经，固已远矣。
汉朝兴起，离圣帝明王已经很远，孔子的道义又断绝，法度无所因袭。当时只有一个叔孙通粗略制定礼仪，天下只有《易》用于占卜，没有其他书。到孝惠帝时，才废除挟书之律，但公卿大臣绛侯周勃、灌婴之流都是介胄武夫，不以为意。到孝文帝时，才派掌故晁错跟伏生学习《尚书》。《尚书》最初从屋壁中取出，已经朽烂散绝，现在其书还在，只有明师传读而已。《诗经》开始萌芽。天下众书往往多有出现，都是诸子传述之说，但还广泛立于学官，设置博士。在汉朝之儒，只有贾谊一人而已。到孝武帝时，然后邹、鲁、梁、赵等地颇有《诗》《礼》《春秋》的先师，都兴起于建元年间。当时，一人不能独通全经，有人只通《雅》或《颂》，相合而成。《泰誓》后来才得到，博士们聚集在一起研读。所以诏书说：“礼坏乐崩，书缺简脱，我非常忧虑。”当时汉朝兴起已七八十年，距离完整的经书，本来已经很远了。
〔60〕及鲁恭王坏孔子宅，欲以为官，而得古文于坏壁之中，《逸礼》有三十九篇，《书》十六篇。天汉之后，孔安国献之，遭巫蛊仓卒之难，未及施行。及《春秋》左氏丘明所修，皆古文旧书，多者二十余通，臧于秘府，伏而未发。孝成皇帝闵学残文缺，稍离其真，乃陈发秘臧，校理旧文，得此三事，以考学官所传，经或脱简，传或间编。传问民间，则有鲁国桓公、赵国贯公、胶东庸生之遗学与此同，抑而未施。此乃有识者之所惜闵，士君子之所嗟痛也。往者缀学之士不思废绝之阙，苟因陋就寡，分文析字，烦言碎辞，学者罢老且不能究其一艺。信口说而背传记，是末师而非往古，至于国家将有大事，若立辟雍、封禅、巡狩之仪，则幽冥而莫知其原。犹欲保残守缺，挟恐见破之私意，而无从善服义之公心，或怀妒嫉，不考情实，雷同相从，随声是非，抑此三学，以《尚书》为备，谓左氏为不传《春秋》，岂不哀哉！
等到鲁恭王拆毁孔子旧宅，想要扩建宫室，而在坏壁中得到古文经书，《逸礼》有三十九篇，《尚书》十六篇。天汉年间之后，孔安国献上这些书，却遭遇巫蛊之祸的仓促事变，未能施行。至于《春秋左氏传》是左丘明所修，都是古文旧书，多的有二十多通，藏在秘府，埋伏而未发。孝成皇帝（汉成帝）怜悯学残文缺，渐渐偏离真实，于是陈列秘藏，校理旧文，得到这三件事（指《逸礼》《古文尚书》《左氏传》），用来考校学官所传，经文有脱简，传文有错编。询问民间，则有鲁国桓公、赵国贯公、胶东庸生所遗留的学说与此相同，但被压抑而未施行。这是有识者所惋惜，士君子所嗟痛。以往缀学之士不考虑废绝的缺憾，苟且因陋就寡，分文析字，烦言碎辞，学者辛苦到老也不能精通一经。相信口说而违背传记，尊崇末师而非议往古，以至于国家将有大事，如设立辟雍、封禅、巡狩的礼仪，则昏暗而不知其原由。还要保残守缺，挟持恐怕被揭穿的私意，而没有从善服义的公心，或心怀妒嫉，不考情实，雷同相从，随声是非，压抑这三学，认为《尚书》已经完备，说《左氏》不传《春秋》，岂不悲哀！
〔61〕今圣上德通神明，继统扬业，亦闵文学错乱，学士若兹，虽昭其情，犹依违谦让，乐与士君子同之。故下明诏，试《左氏》可立不，遣近臣奉指衔命，将以辅弱扶微，与二三君子比意同力，冀得废遗。今则不然，深闭固距，而不肯试，猥以不诵绝之，欲以杜塞余道，绝灭微学。夫可与乐成，难与虑始，此乃众庶之所为耳，非所望士君子也。且此数家之事，皆先帝所亲论，今上所考视，其古文旧书，皆有征验，外内相应，岂苟而已哉！
现在圣上德通神明，继承统绪弘扬大业，也怜悯文学错乱，学士如此，虽然明白实情，但仍犹豫谦让，乐意与士君子共同决策。所以下达明诏，试验《左氏》是否可立，派遣近臣奉旨衔命，将要辅助弱小的，扶持微绝的，与二三君子同心协力，希望得到废遗的经书。现在却不然，深闭固拒，不肯试验，随便以不诵习为由断绝，想要堵塞其余道术，绝灭微学。可以与他们共享成功，难以与他们谋划开端，这是普通人的所为，不是对士君子的期望。况且这几家之事，都是先帝所亲自论议，今上所考察，那些古文旧书，都有征验，内外相应，岂是苟且而已！
〔62〕夫礼失求之于野，古文不犹愈于野乎？往者博士《书》有欧阳，《春秋》公羊，《易》则施、孟，然孝宣皇帝犹复广立《谷梁春秋》，《梁丘易》，《大小夏侯尚书》，义虽相反，犹并置之。何则？与其过而废之也，宁过而立之。传曰：“文武之道未坠于地，在人；贤者志其大者，不贤者志其小者。”今此数家之言所以兼包大小之义，岂可偏绝哉！若必专已守残，党同门，妒道真，违明诏，失圣意，以陷于文吏之议，甚为二三君子不取也。
礼失而求诸野，古文难道不比野人更好吗？以往博士中，《书》有欧阳氏，《春秋》有公羊氏，《易》有施氏、孟氏，但孝宣皇帝仍然广立《谷梁春秋》、《梁丘易》、《大小夏侯尚书》，义理虽然相反，还是并立。为什么？与其过失而废除，宁可过失而设立。传曰：“文武之道未坠于地，在人；贤者志其大者，不贤者志其小者。”现在这几家之言兼包大小之义，岂可偏废！如果一定要专己守残，党同门，妒道真，违背明诏，失却圣意，以陷于文吏的议论，很是为二三君子不取。
〔63〕其言甚切，诸儒皆怨恨。是时，名儒光禄大夫龚胜以歆移书上疏深自罪责，愿乞骸骨罢。及儒者师丹为大司空，亦大怒，奏歆改乱旧章，非毁先帝所立。上曰：“歆欲广道术，亦何以为非毁哉！”歆由是忤执政大臣，为众儒所讪，惧诛，求出补吏，为河内太守。以宗室不宜典三河，徙守五原，后复转在涿郡，历三郡守。数年，以病免官，起家复为安定属国都尉。会哀帝崩，王莽持政，莽少与歆俱为黄门郎，重之，白太后。太后留歆为右曹太中大夫，迁中垒校尉、羲和、京兆尹，使治明堂辟雍，封红休侯。典儒林史卜之官，考定律历，著《三统历谱》。
他的话非常恳切，诸儒都怨恨他。当时，名儒光禄大夫龚胜因刘歆的移书上疏深自罪责，请求退休。儒者师丹任大司空，也大怒，上奏说刘歆改乱旧章，非毁先帝所立。皇上说：“刘歆想要广道术，怎么能说是非毁呢！”刘歆因此得罪执政大臣，被众儒所讥讽，害怕被杀，请求出补地方官，任河内太守。因宗室不宜主管三河地区，调任五原太守，后又转任涿郡太守，历任三郡守。几年后，因病免官，起家复任安定属国都尉。恰逢哀帝驾崩，王莽执政，王莽年轻时与刘歆都是黄门郎，看重他，禀告太后。太后留任刘歆为右曹太中大夫，升任中垒校尉、羲和、京兆尹，命他治理明堂辟雍，封红休侯。主管儒林史卜之官，考定律历，著《三统历谱》。
〔64〕初，歆以建平元年前6改名秀，字颖叔云。及王莽篡位，歆为国师，后事皆在《莽传》。
当初，刘歆在建平元年改名为刘秀，字颖叔。等到王莽篡位，刘歆任国师，后来的事都在《王莽传》中。
〔65〕赞曰：仲尼称“材难，不其然与！”自孔子后，缀文之士众矣，唯孟轲、孙况、董仲舒、司马迁、刘向、杨雄，此数公者，皆博物洽闻，通达古今，其言有补于世。传曰“圣人不出，其间必有命世者焉”，岂近是乎？刘氏《洪范论》发明《大传》，著天人之应；《七略》剖判艺文，总百家之绪；《三统历谱》考步日月五星之度，有意其推本之也。呜虖！向言山陵之戎，于今察之，哀哉！指明梓柱以推废兴，昭矣！岂非直谅多闻，古之益友与！
赞语说：孔子称“人才难得，难道不是这样吗！”自从孔子以后，写文章的人很多，只有孟轲、荀况、董仲舒、司马迁、刘向、扬雄，这几个人，都博物洽闻，通达古今，他们的言论有益于世。传曰“圣人不出，其间必有命世之才”，大概近于这种情况吧？刘氏的《洪范论》阐发《大传》，著明天人之应；《七略》剖判艺文，总括百家之绪；《三统历谱》考步日月五星之度，其推本之意深远。呜呼！刘向对山陵的谏言，现在看来，悲哀啊！指明梓柱以推废兴，昭然！难道不是正直、诚信、多闻，古之益友吗！