〔10〕问曰：“形者无知之称，神者有知之名。知与无知，即事有异，神之与形，理不容一，形神相即，非所闻也。”答曰：“形者神之质，神者形之用；是则形称其质，神言其用；形之与神，不得相异也。”
问：“形体是没有知觉的称呼，精神是有知觉的名称。有知觉和没有知觉，在事实上是有区别的；精神和形体，按理说不能合一；形体和精神互相依存，我没有听说过。”答：“形体是精神的实体，精神是形体的作用；这就是说，形体指的是它的实体，精神指的是它的作用；形体和精神，不能相互分离。”
〔11〕问曰：“神故非质，形故非用，不得为异，其义安在？”答曰：“名殊而体一也。”
问：‘神本来不是质料，形体本来不是作用，却不能认为它们有区别，这是什么道理？’答：‘名称虽然不同，本质却是同一个。’
〔12〕问曰：“名既已殊，体何得一？”答曰：“神之于质，犹利之于刀；形之于用，犹刀之于利；利之名非刀也，刀之名非利也。然而舍利无刀，舍刀无利。未闻刀没而利存，岂容形亡而神在？”
有人问：“名称既然已经不同，本体怎么能统一呢？”回答说：“精神对于形体，好比锋利对于刀；形体对于作用，好比刀对于锋利。锋利这个名称不是刀，刀这个名称不是锋利。但是，离开了锋利就没有刀，离开了刀就没有锋利。没听说过刀没有了而锋利还在的，难道能容许形体消亡而精神还存在吗？”
〔13〕问曰：“刀之与利，或如来说；形之与神，其义不然。何以言之？木之质无知也，人之质有知也；人既有如木之质，而有异木之知，岂非木有一、人有二邪？”答曰：“异哉言乎！人若有如木之质以为形，又有异木之知以为神，则可如来论也。今人之质，质有知也；木之质，质无知也。人之质非木质也，木之质非人质也，安有如木之质而复有异木之知哉！”
问：“刀和锋利的关系，或许像你所说的那样；但是形体和精神的关系，它的道理却不是这样。为什么这么说呢？木头是没有知觉的物体，人是有知觉的物体；人既然有像木头一样的形体，却又有不同于木头的知觉，这难道不是木头只有一种性质，而人却有两种性质吗？”答：“你的话真是奇怪啊！人如果有像木头一样的形体作为形体，又有不同于木头的知觉作为精神，那么就可以像你所说的那样。但实际是，人的形体，是有知觉的形体；木头的形体，是没有知觉的形体。人的形体不是木头的形体，木头的形体也不是人的形体，哪里会有像木头一样的形体而又拥有不同于木头的知觉呢！”
〔14〕问曰：“人之质所以异木质者，以其有知耳。人而无知，与木何异？”答曰：“人无无知之质，犹木无有知之形。”
问：“人的本质和木头的本质之所以不同，是因为人有知觉罢了。人要是没有知觉，那和木头有什么两样呢？”答：“人没有那种没有知觉的本质，就好比木头没有那种有知觉的形状一样。”
〔15〕问曰：“死者之形骸，岂非无知之质邪？”答曰：“是无人质。”
问：“死者的身体，难道不正是没有知觉的东西吗？”答：“是的，那是没有人的本质的。”
〔16〕问曰：“若然者，人果有如木之质，而有异木之知矣。”答曰：“死者如木之质，而无异木之知；生者有异木之知，而无如木之质也。”
问：“这么说来，人当真能有像木头一样的形体，却拥有不同于木头的知觉吗？”答：“死人像木头一样，没有不同于木头的知觉；活人有不同于木头的知觉，却没有像木头一样的形体。”
〔17〕问曰：“死者之骨骼，非生之形骸邪？”答曰：“生形之非死形，死形之非生形，区已革矣。安有生人之形骸，而有死人之骨骼哉？”
问道：“死人的骨骼，不就是活人的身体吗？”答道：“活人的形体不是死人的形体，死人的形体也不是活人的形体，类别已经不同了。哪有活人的身体却同时具有死人的骨骼呢？”
〔18〕问曰：“若生者之形骸，非死者之骨骼；非死者之骨骼，则应不由生者之形骸；不由生者之形骸，则此骨骼从何而至此邪？”答曰：“是生者之形骸，变为死者之骨骼也。”
有人问道：“如果活人的身体不是死人的骨骼；既然不是死人的骨骼，那么就应该不是由活人的身体变来的；既然不是由活人的身体变来的，那么这些骨骼又是从哪里来的呢？”回答说：“这些活人的身体，就变成了死人的骨骼。”
〔19〕问曰：“生者之形骸虽变为死者之骨骼，岂不因生而有死？则知死体犹生体也。”答曰：“如因荣木变为枯木，枯木之质，宁是荣木之体！”
问：活人的血肉之躯虽然变成了死人的白骨，难道不是因为有生才有死吗？由此可知死人的形体与活人的形体是一样的。答：好比因为茂盛的树木变成了枯木，枯木的本质难道还是茂盛树木的形体吗！
〔20〕问曰：“荣体变为枯体，枯体即是荣体；丝体变为缕体，缕体即是丝体，有何别焉？”答曰：“若枯即是荣，荣即是枯，应荣时凋零，枯时结实也。又荣木不应变为枯木，以荣即枯，无所复变也。荣枯是一，何不先枯后荣？要先荣后枯，何也？丝缕之义，亦同此破。”
问：“荣体变成枯体，枯体就是荣体；丝体变成缕体，缕体就是丝体，这有什么区别呢？”答：“如果枯就是荣，荣就是枯，那么应当在繁荣时凋零，在枯萎时结果实。而且荣木不应该变为枯木，因为荣就是枯，就没有什么可以变的了。荣和枯既然是一回事，为什么不先枯后荣？却一定要先荣后枯，这是为什么呢？丝和缕的道理，也同样可以用这种方式来破斥。”
〔21〕问曰：“生形之谢，便应豁然都尽。何故方受死形，绵历未已邪？”答曰：“生灭之体，要有其次故也。夫欻而生者必欻而灭，渐而生者必渐而灭。欻而生者，飘骤是也；渐而生者，动植是也。有欻有渐，物之理也。”
有人问：“生命形体衰亡的时候，按理应该一下子就全部消失。为什么当它刚承受死亡的时候，却要持续很久不结束呢？”回答说：“生灭的现象，是有它的顺序的缘故。突然产生的必然突然消灭，逐渐产生的必然逐渐消灭。突然产生的，好比狂风暴雨；逐渐产生的，好比动植物。有突然有逐渐，这是万物的规律。”
〔22〕问曰：“形即是神者，手等亦是邪？”答曰：“皆是神之分也。”
问：“如果说形体就是精神，那么手脚这些器官也是精神吗？”答：“都是精神的分化部分。”
〔23〕问曰：“若皆是神之分，神既能虑，手等亦应能虑也？”答曰：“手等亦应能有痛痒之知，而无是非之虑。”
问：如果手足等都是神的一部分，神能思考，那么手足等也应该能思考吗？答：手足等也能有痛痒的感觉，但不能辨别是非。
〔24〕问曰：“知之与虑，为一为异？”答曰：“知即是虑。浅则为知，深则为虑。”
问：知道和思虑，是同一还是相异？答：知道就是思虑。浅层次的理解就是知，深层次的思虑就是虑。
〔25〕问曰：“若尔，应有二虑；虑既有二，神有二乎？”答曰：“人体惟一，神何得二。”
有人问：如果这样，就应该有两种思虑；既然思虑有两种，那么精神也有两个吗？另一个人回答：人体只有一个，精神怎么能有两个呢？
〔26〕问曰：“若不得二，安有痛痒之知，复有是非之虑？”答曰：“如手足虽异，总为一人。是非痛痒虽复有异，亦总为一神矣。”
有人问道：“如果形体和精神不是两个独立的东西，那怎么会有痛痒的知觉，又怎么会有是非的判断呢？”回答说：“就像手和脚虽然不同，但都属于同一个人。是非的判断和痛痒的知觉虽然有区别，但也都属于同一个精神。”
〔27〕问曰：“是非之虑，不关手足，当关何处？”答曰：“是非之虑，心器所主。”
问道：“对于是非的思虑，不关系到手脚，那应当关系到什么地方？”回答说：“对于是非的思虑，是由心脏这个器官所主宰的。”
〔29〕问曰：“五藏有何殊别，而心独有是非之虑乎？”答曰：“七窍亦复何殊，而司用不均。”
问：“五脏有什么区别，为什么只有心脏有辨别是非的思虑呢？”答：“七窍又有什么区别呢，而它们的功能作用却不平均。”
〔30〕问曰：“虑思无方，何以知是心器所主？”答曰：“五藏各有所司，无有能虑者，是以知心为虑本。”
问：“思虑没有固定的处所，怎么知道它是心这个器官所主管的呢？”答：“五脏各有自己的职责，没有能进行思虑的，所以知道心是思虑的根本。”
〔31〕问曰：“何不寄在眼等分中？”答曰：“若虑可寄于眼分，眼何故不寄于耳分邪？”
问道：“为什么不把知觉寄托在眼睛等感官之中呢？”答道：“如果知觉能够寄托在眼睛上，那眼睛为什么不能寄托在耳朵上呢？”
〔32〕问曰：“虑体无本，故可寄之于眼分；眼自有本，不假寄于佗分也。”答曰：“眼何故有本而虑无本；苟无本于我形，而可遍寄于异地。亦可张甲之情，寄王乙之躯；李丙之性，托赵丁之体。然乎哉？不然也。”
问：'虑'没有固定的本体，所以可以寄托在眼睛的功能上；眼睛自有本体，不需要寄托在其他地方。答：眼睛为什么有本体而'虑'没有本体？如果'虑'在我的形体中没有本体，就可以普遍地寄托到其他部位。那么也可以把张甲的情感寄托到王乙的躯体上；把李丙的品性寄托到赵丁的身体上。可以这样吗？不可以的。
〔33〕问曰：“圣人形犹凡人之形，而有凡圣之殊，故知形神异矣。”答曰：“不然。金之精者能昭，秽者不能昭，有能昭之精金，宁有不昭之秽质。又岂有圣人之神而寄凡人之器，亦无凡人之神而托圣人之体。是以八采、重瞳，勋、华之容；龙颜、马口，轩、皞之状；此形表之异也。比干之心，七窍列角；伯约之胆，其大若拳；此心器之殊也。是知圣人定分，每绝常区，非惟道革群生，乃亦形超万有。凡圣均体，所未敢安。”
有人问道：“圣人的形体与凡人的形体相同，却有凡人和圣人的区别，所以知道形体和精神是不同的。”回答说：“不对。精金能够照见事物，不纯的金就不能照见，既然有能照见的精金，难道有不照见的杂质吗？又怎会有圣人的精神寄托在凡人的躯壳里，也不会有凡人的精神寄托在圣人的身体上。因此，尧有八彩眉毛，舜有重瞳眼睛，黄帝有龙颜，少皞有马口，这些都是外貌的殊异。比干的心脏有七个孔窍，姜维的胆大得像拳头，这些都是内心器官的差异。由此可知，圣人的定分总是超越常规，不仅在道理上超越众生，而且在形体上也超越万物。认为凡人和圣人形体相同，我不敢赞同。”
〔34〕问曰：“子云圣人之形必异于凡者。敢问阳货类仲尼，项籍似大舜；舜、项、孔、阳，智革形同，其故何邪？”答曰：“珉似玉而非玉，鸡类凤而非凤；物诚有之，人故宜尔。项、阳貌似而非实似，心器不均，虽貌无益。”
问：“您说圣人的形体一定与凡人不同。请问阳货长得像孔子，项羽长得像大舜；舜、项羽、孔子、阳货这四人，才智不同而形体相似，这是什么原因呢？”答：“珉石像玉但不是玉，鸡像凤凰但不是凤凰；事物确实有这种情况，人当然也如此。项羽、阳货只是外表相似而不是真正相似，因为内心器量不同，即使外表相似也没有用。”
〔35〕问曰：“凡圣之殊，形器不一，可也。圣人员极，理无有二；而丘、旦殊姿，汤、文异状，神不侔色，于此益明矣。”答曰：“圣同于心器，形不必同也，犹马殊毛而齐逸，玉异色而均美。是以晋棘、荆和，等价连城；骅骝、騄骊，俱致千里。”
问：凡人和圣人的区别，形体外貌不同，这是可以理解的。圣人圆满至极，按理说应该没有差别；但是孔子和周公姿态不同，商汤和周文王形状各异，精神并不等同于形貌，从这里更加明显了。答：圣人相同的是内心智慧，形体不一定相同，就像马毛色不同却能同样奔跑，玉颜色不同却同样美好。因此，垂棘的美玉和荆山的和氏璧，价值能抵得上连城；骅骝和騄骊这样的名马，都能到达千里之远。
〔36〕问曰：“形神不二，既闻之矣，形谢神灭，理固宜然。敢问经云‘为之宗庙，以鬼飨之’，何谓也？”答曰：“圣人之教然也。所以弭孝子之心，而厉偷薄之意，神而明之，此之谓矣。”
问：“形和神不分开，这个道理我懂了。形体死了，精神也就灭了，按理说确实是这样。可经典上说‘给他建宗庙，当作鬼神来祭祀’，这是什么意思呢？”答：“这是圣人教导人们这样做的。为的是安慰孝子的心，并且激励那些薄情寡义的人。通过神灵来使人明白，说的就是这个。”
〔37〕问曰：“伯有被甲，彭生豕见，坟素著其事，宁是设教而已邪？”答曰：“妖怪茫茫，或存或亡，强死者众，不皆为鬼。彭生、伯有，何独能然；乍为人豕，未必齐、郑之公子也。”
有人问道：“伯有披着铠甲出现，彭生化成猪显灵，典籍中记载了这些事，难道只是为了教化警示人们而已吗？”回答说：“妖怪的事情渺茫难测，有时存在有时消失，横死的人很多，但并非都变成鬼。彭生和伯有为什么偏偏能这样？他们突然变成人或猪，未必就是齐国和郑国的那两位公子。”