〔59〕八年，代宇文鼎为御史中丞。时李程为左仆射，以仪注不定，奏请定制。先是，太和三年479，两省官同定左右仆射仪注：御史中丞已下，与仆射相遇，依令致敬，敛马侧立待。仆射谢官日，大夫中丞、三院御史，就幕次参见，其观象门外立班，既以后至为重。大夫中丞到班后，朝堂所由引仆射就位，传呼赞导，始大夫就列之仪。班退，赞导亦如之。御史大夫与仆射道途相遇，则分道而行。旧事，左右仆射初上，御史中丞、吏部侍郎已下罗拜。四年，中书奏曰：“仆射受中丞侍郎拜，则似太重；答郎官已下拜，则太轻。起今后，诸司四品已下官，及御史台六品已下并郎官，并望准故事，余依元和七年812敕处分。”可之。至是，因李程奏，汉议曰：“左右仆射初上，受左右丞、诸曹侍郎、诸司四品及御史中丞已下拜。谨按《开元礼》及《六典》，并无此仪注，不知所起之由。或以为仆射师长百僚，此语亦无证据，唯有曹魏时贾诩《让官表》中一句语耳。且尚书令是正长，尚无受拜之文。故事，与御史中丞、司隶校尉，号三独坐。伏以朝廷比肩，同事圣主，南面受拜，臣下何安？纵有明文，尚须厘革。故《礼记》曰：‘君于士不答拜，非其臣则答之。’况御史中丞、殿中御史是供奉官，尤为不可。仪制令虽有隔品之文，不知便是受拜否？及御史大夫，亦曾受御史已下拜，今并不行。盖以礼数僭逼，非人臣所安。元和六年811七月，诏崔邠、段平仲与当时礼官王泾、韦公肃等同议其事，理甚精详。今请举而行之，庶为折衷。”时程入省，竟依旧仪，议者以汉奏为是。
太和八年，李汉代替宇文鼎为御史中丞。当时李程任左仆射，因仪注不定，奏请制定。在此之前，太和三年，两省官共同制定左右仆射仪注：御史中丞以下，与仆射相遇，依令致敬，收敛马匹侧立等待。仆射谢官日，大夫、中丞、三院御史，到幕次参见，在观象门外立班，以最后到为重。大夫中丞到班后，朝堂所由引仆射就位，传呼赞导，开始大夫就列之仪。班退，赞导也如此。御史大夫与仆射道路相遇，则分道而行。旧例，左右仆射初上任，御史中丞、吏部侍郎以下罗列参拜。太和四年，中书奏说：“仆射接受中丞侍郎的拜，似乎太重；应答郎官以下的拜，则太轻。从今以后，诸司四品以下官，及御史台六品以下并郎官，都希望按照旧例，其余依元和七年敕处分。”皇帝同意。至此，因李程奏，李汉议论说：“左右仆射初上任，接受左右丞、诸曹侍郎、诸司四品及御史中丞以下的拜。谨按《开元礼》及《六典》，并无此仪注，不知其由来。有人认为仆射是百官之长，此语也无证据，只有曹魏时贾诩《让官表》中一句。况且尚书令是正长，还没有受拜之文。旧例，与御史中丞、司隶校尉，号称三独坐。我认为朝廷官员比肩，共同事奉圣主，仆射南面受拜，臣下何安？纵然有明文，尚须厘革。所以《礼记》说：‘君对士不答拜，不是自己的臣子则答拜。’何况御史中丞、殿中御史是供奉官，尤为不可。仪制令虽有隔品之文，不知便是受拜吗？至于御史大夫，也曾受御史以下拜，现在都不行。大概因为礼数僭逼，非人臣所安。元和六年七月，诏崔邠、段平仲与当时礼官王泾、韦公肃等同议其事，道理很精详。现在请执行其议，或许为折中。”当时李程入省，竟然依旧仪，议论者认为李汉的奏议正确。
〔60〕七年812，转礼部侍郎。八年813。改户部侍郎。九年814四月，转吏部侍郎。六月，李宗闵得罪罢相，汉坐其党，出为汾州刺史。宗闵再贬，汉亦改汾州司马，仍三二十年不得录用。会昌中，李德裕用事，汉竟沦踬而卒。
太和七年，转任礼部侍郎。八年，改任户部侍郎。九年四月，转任吏部侍郎。六月，李宗闵获罪罢相，李汉因是其同党，外放为汾州刺史。李宗闵再次被贬，李汉也改为汾州司马，并且二十年不得录用。会昌年间，李德裕掌权，李汉最终困顿而死。
〔62〕李景俭，字宽中，汉中王瑀之孙。父褚，太子中舍。景俭，贞元十五年799登进士第。性俊朗，博闻强记，颇阅前史，详其成败。自负王霸之略，于士大夫间无所屈降。
李景俭，字宽中，是汉中王李瑀的孙子。父亲李褚，任太子中舍。李景俭，贞元十五年考中进士。性格俊逸开朗，博闻强记，广泛阅读前代史书，详细了解其成败。自负有王霸之略，在士大夫间从不屈居人下。
〔63〕贞元末，韦执谊、王叔文东宫用事，尤重之，待以管、葛之才。叔文窃政，属景俭居母丧，故不及从坐。韦夏卿留守东都，辟为从事。窦君为御史中丞，引为监察御史。群以罪左迁，景俭坐贬江陵户曹。累转忠州刺史。
贞元末年，韦执谊、王叔文在东宫掌权，尤其重视他，待以管仲、诸葛亮之才。王叔文窃取政权，适逢李景俭服母丧，所以没有受牵连。韦夏卿留守东都，征辟他为从事。窦群任御史中丞，引荐他为监察御史。窦群因罪被贬，李景俭受牵连被贬为江陵户曹。多次转任至忠州刺史。
〔64〕元和末入朝。执政恶之，出为澧州刺史。与元稹、李绅相善。时绅、稹在翰林，屡言于上前。及延英辞日，景俭自陈己屈，穆宗怜之，追诏拜仓部员外郎。月余，骤迁谏议大夫。
元和末年入朝。执政者厌恶他，外放为澧州刺史。与元稹、李绅友好。当时李绅、元稹在翰林院，多次在皇帝面前称赞他。等到延英殿辞行之日，李景俭自己陈述委屈，穆宗怜悯他，追回诏书拜为仓部员外郎。一个多月后，骤然升任谏议大夫。
〔65〕性既矜诞，宠擢之后，凌蔑公卿大臣，使酒尤甚。中丞萧俛、学士段文昌相交辅政，景俭轻之，形于谈谑。二人俱诉之，穆宗不获已，贬之。制曰：“谏议大夫李景俭，擢自宗枝，尝探儒术，荐历台阁，亦分郡符。动或违仁，行不由义。附权幸以亏节，通奸党之阴谋。众情皆疑，群议难息。据因缘之状，当置严科；顺长养之时，特从宽典。勉宜省过，无或徇非。可建州刺史。”未几元稹用事，自郡召还，复为谏议大夫。
李景俭性格既矜持狂妄，受到宠幸提拔后，欺凌公卿大臣，借酒使性尤其厉害。中丞萧俛、学士段文昌交替辅政，李景俭轻视他们，表现在谈笑戏谑中。二人都向皇帝诉说，穆宗不得已，贬了他。制书说：“谏议大夫李景俭，从宗室中提拔，曾探求儒术，历任台阁，也分掌郡符。举动有时违仁，行事不依道义。依附权幸而亏损节操，交通奸党之阴谋。众情皆疑，群议难息。根据其因缘之状，当置严刑；顺应长养之时，特从宽典。勉力省过，不要徇私。可任建州刺史。”不久元稹掌权，从郡中召回，又任谏议大夫。
〔66〕其年十二月，景俭朝退，与兵部郎中知制诰冯宿、库部郎中知制诰杨嗣复、起居舍人温造、司勋员外郎李肇、刑部员外郎王镒等同谒史官独孤朗，乃于史馆饮酒。景俭乘醉诣中书谒宰相，呼王播、崔植、杜元颖名，面疏其失，辞颇悖慢。宰相逊言止之，旋奏贬漳州刺史。是日同饮于史馆者皆贬逐。
同年十二月，李景俭退朝后，与兵部郎中知制诰冯宿、库部郎中知制诰杨嗣复、起居舍人温造、司勋员外郎李肇、刑部员外郎王镒等一同拜谒史官独孤朗，于是在史馆饮酒。李景俭乘醉到中书省拜见宰相，直呼王播、崔植、杜元颖的名字，当面陈述他们的过失，言辞颇为悖逆傲慢。宰相用谦逊的话制止他，随即奏贬为漳州刺史。当天同饮于史馆的人都遭贬逐。
〔67〕景俭未至漳州而元稹作相，改授楚州刺史。议者以景俭使酒，凌忽宰臣，诏令才行，遽迁大郡。稹惧其物议，追还，授少府少监。从坐者皆召还。而景俭竟以忤物不得志而卒。景俭疏财尚议，虽不厉名节，死之日，知名之士咸惜之。
李景俭还没到漳州，元稹做了宰相，改授他为楚州刺史。议论者认为李景俭借酒使性，凌辱宰相，诏令刚施行，又迅速升迁大郡。元稹害怕舆论，追回任命，授少府少监。受牵连者都被召回。而李景俭最终因触犯众人不得志而死。李景俭疏财尚义，虽然不砥砺名节，死的时候，知名之士都惋惜他。
〔69〕史臣曰：仲尼有言：“不得中行而与之，必也狂狷乎！”若渤论考第，仲方驳谥，诚知后悔，不能息言，可谓狷欤？当贼注挟邪之辰，群公结舌而寝默，而中敏、李甘、元裕，或肆其言，或奋其笔，暴扬丑迹，不惮撩须。谓之为狂，即有遗恨，比夫请剑断佞，亦可同年而语也。南纪有良史才，足以自立，而协比权幸，颠沛终身。君子慎独，庸可忽诸。景俭自负太过，荡而无检，良骥中年跅弛之患也。
史臣说：孔子有言：“得不到中行之人而与之交往，一定只能遇到狂狷之人吧！”像李渤论考第，张仲方驳谥，确实知道后来会后悔，但不能停止言论，可以说是狷吧？当贼臣郑注挟邪之时，众公卿闭口沉默，而李中敏、李甘、高元裕，或者放言，或者奋笔，暴露宣扬丑恶行迹，不惮触犯权势。称他们为狂，也有遗恨，与请剑斩佞相比，也可以相提并论。李汉有良史之才，足以自立，而勾结权幸，颠沛终身。君子慎独，岂可忽视。李景俭自负太过，放荡而无检束，好比良马中年有逸足不羁之患。