〔50〕初，吴兢撰国史，为《则天本纪》，次高宗下。既济奏议，以为：“则天皇后进以强有，退非德让，史臣追书，当称为太后，不宜曰上。中宗虽降居藩邸，而体元继代，本吾君也，宜称皇帝，不宜曰庐陵王。睿宗在景龙前，天命未集，假临大宝，于谊无名，宜曰相王，未容曰帝。且则天改周正朔，立七庙，天命革矣。今以周厕唐，列为帝纪，考于《礼经》，是谓乱名。中宗嗣位在太后前，而叙年制纪反居其下，方之跻僖公，是谓不智。昔汉高后称制，独有王诸吕为负汉约，无迁鼎革命事，时孝惠已殁，子非刘氏，不纪吕后，尚谁与哉？议者犹谓不可。况中宗以始年即位，季年复祚，虽尊名中夺，而天命未改，足以首事表年，何所拘阂而列为二纪？鲁昭公之出，《春秋》岁书其居曰：‘公在乾侯。’君在，虽失位，不敢废也。请省《天后纪》合《中宗纪》，每岁首，必书孝和在所以统之，曰：‘皇帝在房陵，太后行其事，改某制。’纪称中宗而事述太后，名不失正，礼不违常矣。夫正名所以尊王室，书法所以观后嗣。且太后遗制，自去帝号，及孝和上谥，开元册命，而后之名不易。今祔陵配庙，皆以后礼，而独承统于帝，是有司不时正，失先旨。若后姓氏名讳、才艺智略、崩葬日月，宜入皇后传，题其篇曰《则天顺圣武皇后》云。”议不行。
当初，吴兢撰国史，写了《则天本纪》，放在高宗之后。沈既济上奏议，认为：“则天皇后进用是靠强力，退位不是因德让，史臣追书，应当称为太后，不宜称‘上’。中宗虽然降居藩邸，但他是继承大统的，本是我的君主，应当称皇帝，不宜称庐陵王。睿宗在景龙之前，天命未集，暂居帝位，于义无名，应当称相王，不能称帝。而且则天改周正朔，立七庙，天命已改。如今以周厕身于唐，列为帝纪，考于《礼经》，这是乱名。中宗嗣位在太后之前，而叙年制纪反居其下，好比跻僖公，这是不智。过去汉高后称制，只有封诸吕为王违背汉约，没有迁鼎革命之事，当时孝惠已死，子非刘氏，不记吕后，还能记谁呢？议者还说不可。何况中宗以始年即位，晚年复祚，虽然尊名中途被夺，但天命未改，足以首事表年，为什么拘泥而列为二纪？鲁昭公出奔，《春秋》每年记载其居处说：‘公在乾侯。’君在，虽失位，不敢废。请省去《天后纪》合入《中宗纪》，每年岁首，必书孝和所在以统之，说：‘皇帝在房陵，太后行其事，改某制。’纪称中宗而事述太后，名不失正，礼不违常。正名是为了尊王室，书法是为了观后嗣。而且太后遗制，自去帝号，及孝和上谥，开元册命，而后之名不易。如今祔陵配庙，都以后礼，而独承统于帝，是有关部门不及时纠正，失先旨。如果后姓氏名讳、才艺智略、崩葬日月，应入皇后传，题其篇曰《则天顺圣武皇后》。”此议未实行。
〔51〕德宗立，锐于治。建中二年781，诏中书、门下两省，分置待诏官三十，以见官、故官若同正、试、摄九品以上者，视品给俸，至禀饩、干力、什器、馆宇悉有差；权公钱收子，赡用度。既济谏曰：“今日之治，患在官烦，不患员少；患不问，不患无人。两省官自常侍、谏议、补阙、拾遗四十员，日止两人待对，缺员二十一员未补。若谓见官不足与议，则当更选其人。若广聪明以收淹滞，先补其缺，何事官外置官？夫置钱取息，有司之权制，非经治法。今置员三十，大抵费月不减百万，以息准本，须二千万得息百万，配户二百，又当复除其家，且得入流，所损尤甚。今关辅大病，皆言百司息钱毁室破产，积府县，未有以革。臣计天下财赋耗斁大者唯二事：一兵资，二官俸。自它费十不当二者一。所以黎人重困，杼轴空虚。何则？四方形势，兵未可去，资费虽广，不获已为之。又益以闲官冗食，其弊奈何？藉旧而置犹可，若之何加焉？”事遂寝。
唐德宗即位后，一心想要励精图治。建中二年，他下诏命令中书省和门下省分别设置三十名待诏官，从现任官、前任官以及同正、试、摄等九品以上的人中选拔，按照品级发放俸禄，连粮食、杂役、器具、馆舍等都有差别；还允许用公家的钱放贷收利息，来补贴开支。杜既济上书劝谏说：“现在治国的问题，在于官职设置太繁杂，而不在于官员数量太少；在于不审察政务，而不在于没有人才。中书、门下两省本来就有常侍、谏议大夫、补阙、拾遗等四十名官员，每天只有两人值班应对，缺员二十一人还没补上。如果说现任官员不够资格参与议事，那就应该重新选拔合适的人。如果是为了广开言路、招揽闲散人才，那就先补上这些空缺，何必在官职之外再设官职？用公钱放贷收利息，是有关部门的权宜之计，不是治国的常法。现在设置三十名待诏官，每月花费不少于一百万，按利息折算本金，需要二千万才能得到一百万利息，分摊到二百户百姓，还要免除这些家庭的赋税，并且让他们进入仕途，损失就更大了。如今关中和三辅地区深受其害，都说各衙门放贷的利息钱让人家破人亡，积弊在府县，却没法革除。臣计算天下财赋损耗最大的只有两件事：一是军费，二是官俸。其他费用十项加起来也抵不上这两项中的一项。所以百姓特别困苦，生产凋敝。为什么呢？因为四方形势，军队不能撤除，军费虽然庞大，但不得已而为之。现在又增加闲官冗员吃闲饭，这弊病怎么得了？如果沿用旧制设置官员还可以，怎么能再增加呢？”于是这件事就搁置了。
〔52〕炎得罪，既济坐贬处州司户参军。后入朝，位礼部员外郎。卒。撰《建中实录》，时称其能。
杨炎获罪，沈既济受牵连被贬为处州司户参军。后来入朝，官至礼部员外郎。去世。撰有《建中实录》，当时人称其才能。
〔53〕子传师。传师，字子言。材行有余，能治《春秋》，工书，有楷法。少为杜佑所器。贞元末，举进士。时给事中许孟容、礼部侍郎权德舆乐挽毂士，号“权、许”。德舆称之于孟容，孟容曰：“我故人子，盍不过我？”传师往见，谢曰：“闻之丈人，脱中第，则累公举矣，故不敢进。”孟容曰：“如子，可使我急贤诣子，不可使子因旧见我。”遂擢第。德舆门生七十人，推为颜子。
沈传师，字子言。才能品行有余，能治《春秋》，工于书法，有楷法。年少时被杜佑器重。贞元末年，考进士。当时给事中许孟容、礼部侍郎权德舆乐于提携士人，号称“权、许”。权德舆向许孟容称赞他，许孟容说：“他是我的故人之子，为什么不来看我？”沈传师前往拜见，道歉说：“听丈人说，如果中第，就会连累您举荐，所以不敢进见。”孟容说：“像你这样的人，应该让我因急于求贤而拜访你，不可让你因旧交而来见我。”于是考中。权德舆的门生七十人，推举他为颜回（最优秀者）。
〔54〕复登制科，授太子校书郎，以鄠尉直史馆，转右拾遗、左补阙、史馆修撰，迁司门员外郎，知制诰。召入翰林为学士，改中书舍人。翰林缺承旨，次当传师，穆宗欲面命，辞曰：“学士、院长参天子密议，次为宰相，臣自知必不能，愿治人一方，为陛下长养之。”因称疾出。帝遣中使敦召。李德裕素与善，开晓谆切，终不出。遂以本官兼史职。俄出为湖南观察使。
他又考中制科，被授予太子校书郎的官职，凭鄠县县尉的身份在史馆当值，随后转任右拾遗、左补阙、史馆修撰，升任司门员外郎，负责起草诏令。接着被召入翰林院担任学士，又改任中书舍人。翰林院缺了承旨，按次序应该轮到传师，唐穆宗打算当面任命他，他推辞说：“学士和院长参与天子的机密商议，下一步就是宰相，我自知一定不能胜任，希望治理一方百姓，为陛下养护他们。”于是称病离京。皇帝派宦官去敦促召见。李德裕平常与他交好，恳切地开导劝说他，但他最终还是没有出任。于是他以原来的官职兼任史馆职务。不久，被外放担任湖南观察使。
〔55〕方传师与修《宪宗实录》，未成，监修杜元颖因建言：“张说、令狐峘在外官论次国书，今藁史残课，请付传师即官下成之。”诏可。
当时沈传师参与修《宪宗实录》，未完成，监修杜元颖因此建议：“张说、令狐峘在外官任上论次国书，如今史稿残课，请交付沈传师就在官下完成。”下诏许可。
〔56〕宝历二年826，入拜尚书右丞。复出江西观察使，徙宣州。传师于吏治明，吏不敢罔。慎重刑法，每断狱，召幕府平处，轻重尽合乃论决。尝择邸吏尹伦，迟鲁不及事，官属屡白易之，传师曰：“始吾出长安，诫伦曰：‘可阙事，不可多事。’伦如是足矣。”故所莅以廉靖闻。入为吏部侍郎，卒，年五十九，赠尚书。
宝历二年，入朝拜尚书右丞。又出任江西观察使，调任宣州。沈传师对吏治清明，官吏不敢欺骗。慎重刑法，每次断狱，召幕府平议，轻重完全合适才判决。曾选邸吏尹伦，迟钝不办事，官属屡次请求换人，传师说：“当初我出长安时，告诫尹伦说：‘可以缺事，不可多事。’尹伦这样足够了。”所以所到之处以廉洁安静闻名。入朝为吏部侍郎，去世，年五十九，追赠尚书。
〔57〕传师性夷粹无竞，更二镇十年，无书贿入权家。初拜官，宰相欲以姻私托幕府者，传师固拒曰：“诚尔，愿罢所授。”故其僚佐如李景让、萧寘、杜牧，极当时选云。治家不威严，闺门自化。兄弟子姓，属无亲疏，衣服饮食如一。问饷姻家故人，帑无储钱，鬻宅以葬。
传师这个人性格平和纯粹，没有争强好胜之心。他先后担任过两个地方的节度使共十年，从未给权贵之家送过书信或贿赂。刚被任命为官时，宰相想把自己的姻亲私下托付到他的幕府中任职，传师坚决拒绝说：“如果真是这样，我宁愿辞去这个官职。”所以他手下任用的人，像李景让、萧寘、杜牧，都是当时最优秀的人才。他治家并不靠威严，但家中自然形成良好的风气。兄弟子侄，不论关系远近，在衣服饮食上都一视同仁。他问候姻亲或老朋友时，家里没有积蓄的钱财，只好卖掉房子来办理丧事。
〔58〕子询，字诚之，亦能文辞，会昌初第进士，补渭南尉。累迁中书舍人，出为浙东观察使，除户部侍郎，判度支。咸通四年863，为昭义节度使，治尚简易，人皆便安。奴私侍儿，询将戮之，奴惧，结牙将为乱，夜攻询，灭其家。赠兵部尚书、左散骑常侍。刘潼代为节度，驰至，刳奴心，祭其灵坐。
沈询，字诚之，也能文辞，会昌初年考中进士，补渭南尉。多次升迁至中书舍人，外放为浙东观察使，授户部侍郎，判度支。咸通四年，任昭义节度使，治理崇尚简易，百姓都安便。有奴仆私通侍儿，沈询将要杀他，奴仆害怕，勾结牙将作乱，夜里攻击沈询，杀了他全家。追赠兵部尚书、左散骑常侍。刘潼代为节度使，驰马赶到，挖出奴仆的心，祭奠沈询的灵位。
〔59〕赞曰：唐兴，史官秉笔众矣。然垂三百年，业巨事丛，简策挐繁，其间巨盗再兴，图典焚逸，大中以后，史录不存。虽论著之人，随世裒掇，而疏舛残余，本末颠倒。故圣主贤臣，叛人佞子，善恶汩汩，有所未尽，可为永忾者矣。又旧史之文，猥酿不纲，浅则入俚，简则及漏。宁当时儒者有所讳而不得骋耶？或因浅仍俗不足于文也？亦有待于后取当而行远耶？何知几以来，工诃古人而拙于用己欤！自韩愈为《顺宗实录》，议者閧然不息，卒窜定无完篇，乃知为史者亦难言之。游、夏不能措辞于《春秋》，果可信已！
赞曰：唐朝兴起，史官秉笔的很多。然而近三百年，事业巨大，事情繁多，简册繁冗，其间巨盗再起，图典焚毁散逸，大中以后，史录不存。虽然论著之人，随世搜集，但疏漏舛错残余，本末颠倒。所以圣主贤臣，叛人佞子，善恶混杂，有所未尽，可令人长久叹息。又旧史之文，杂乱无章，浅则俚俗，简则遗漏。难道是当时儒者有所忌讳而不能尽言？或者因浅陋因袭世俗而文采不足？也有待于后人取当而行远？为什么刘知几以来，善于批评古人而拙于用己呢？自韩愈作《顺宗实录》，议论者喧哗不息，最终窜改没有完篇，才知道作史者也难言之。子游、子夏不能对《春秋》措辞，果然可信啊！