〔103〕宗元曰：“封建非圣人意，然而历尧、舜、三王莫能去之，非不欲去之，势不可也。秦破六国，列都会，置守宰，据天下之图，摄制四海，此其得也。二世而亡，有由矣。暴威刑，竭人力，天下相合，劫令杀守，圜视而并起，时则有叛民，无叛吏。汉矫秦枉，剖海内，立宗子功臣，数十年间奔命扶伤不给，时则有叛国，无叛郡。唐兴，制州县，而桀黠时起，失不在州而在于兵，时则有叛将，无叛州。”以为“矫而革之，垂二百年，不在诸侯明矣”。又言“汤之兴，诸侯归者三千，资以胜夏；武王之兴，会者八百，资以灭商。徇之为安，故仍以为俗，是汤、武之不得已也。不得已，非公之大也，私其力于己也。秦革之者，其为制，公之大者也；其情，私也。然而公天下之端自秦始”云。
柳宗元说：“分封制不是圣人的本意，但历经尧、舜、三王都不能废除，不是不想废除，而是形势不允许。秦朝攻灭六国，设置郡县，任命守宰，占据天下版图，控制四海，这是它的成功之处。但只传了两代就灭亡了，是有原因的。秦朝滥用严刑，耗尽民力，天下人联合起来，劫持县令、杀死郡守，环视而起，当时只有反叛的百姓，没有反叛的官吏。汉朝纠正秦朝的偏差，分割天下，分封宗室和功臣，数十年间疲于奔命、救死扶伤，当时只有反叛的封国，没有反叛的郡县。唐朝兴起，设置州县，但凶悍狡猾的人时常起事，过失不在州县而在军队，当时只有反叛的将领，没有反叛的州县。”他认为“纠正变革，将近二百年，问题不在于诸侯是很明显的”。又说“商汤兴起时，归附的诸侯有三千，依靠他们战胜了夏桀；周武王兴起时，会盟的诸侯有八百，依靠他们灭亡了商纣。顺应他们以求安定，所以沿袭成俗，这是商汤、周武王不得已的做法。不得已，就不是大公无私，而是私心驱使别人为自己效力。秦朝改革它，这种制度，是大公无私的；但它的动机，是私心的。然而以天下为公的开端是从秦朝开始的”等等。
〔104〕观诸儒之言，诚然。然建侯置守，如质文递救，亦不可一概责也。救土崩之难，莫如建诸侯；削尾大之势，莫如置守宰。唐有镇帅，古诸侯比也。故王者视所救为之，勿及于敝则善矣。若乃百药推天命、佑言郡县利百姓而主胙促，乃臆论也。
看看各位儒生的言论，确实有道理。但是分封诸侯和设置郡守，就像质朴和文采交替补救一样，也不能一概而论。要挽救土崩瓦解的灾难，不如分封诸侯；要削弱尾大不掉的势力，不如设置郡守县令。唐代有藩镇统帅，和古代的诸侯差不多。所以君王根据所要挽救的问题来采取相应措施，只要不走到弊病的地步就是好的了。至于李百药推重天命，颜师古说郡县制有利于百姓但君主祚命短促，这都是主观臆断的说法。