〔2〕宗庙之制。建隆元年960，有司请立宗庙，诏下其议。兵部尚书张昭等奏：“谨案尧、舜、禹皆立五庙，盖二昭二穆与其始祖也。有商建国，改立六庙，盖昭穆之外，祀契与汤也。周立七庙，盖亲庙之外，祀太祖与文王、武王也。汉初立庙，悉不如礼。魏、晋始复七庙之制，江左相承不改。然七庙之室，隋文但立高、曾、祖、祢四庙而已。唐因立亲庙，梁氏而下，不易其法。稽古之道，斯为折衷。伏请追尊高、曾四代，崇建庙室。”于是判太常寺窦俨奏上皇高祖文安府君曰文献皇帝，庙号僖祖；皇曾祖中丞府君曰惠元皇帝，庙号顺祖；皇祖骁卫府君曰简恭皇帝，庙号翼祖；皇考武清府君曰昭武皇帝，庙号宣祖；皇高祖妣崔氏曰文懿皇后；皇曾祖妣桑氏曰惠明皇后；皇祖妣京兆郡太夫人刘氏曰简穆皇后。太祖御崇元殿，备礼册四亲庙，奉安神主，行上谥之礼。二年961十月，祔明宪皇后杜氏于宣祖室。
关于宗庙的制度。建隆元年（960年），有关部门请求建立宗庙，宋太祖下诏让群臣讨论。兵部尚书张昭等人上奏说：“根据考察，尧、舜、禹都设立五庙，大概是二昭二穆加上他们的始祖。商朝建立时改为六庙，大概是在昭穆之外，还祭祀始祖契和开国君主汤。周朝设立七庙，是在亲庙之外，还祭祀太祖、文王和武王。汉朝初年建立宗庙，都不符合礼制。魏、晋时期开始恢复七庙制度，东晋南朝一直沿袭没有改变。但七庙的庙室数量，隋文帝只设立了高祖、曾祖、祖父、父亲四庙而已。唐朝沿袭设立了亲庙，梁朝以后也没有改变这个做法。考察古礼，这是折中的办法。恭敬地请求追尊高祖、曾祖、祖父、父亲四代，隆重地修建庙室。”于是判太常寺的窦俨上奏，追尊皇高祖文安府君为文献皇帝，庙号僖祖；皇曾祖中丞府君为惠元皇帝，庙号顺祖；皇祖骁卫府君为简恭皇帝，庙号翼祖；皇父武清府君为昭武皇帝，庙号宣祖；皇高祖祖母崔氏为文懿皇后；皇曾祖母桑氏为惠明皇后；皇祖母京兆郡太夫人刘氏为简穆皇后。太祖皇帝亲临崇元殿，完备礼仪册立四亲庙，供奉安放神主牌位，举行上谥号的典礼。建隆二年十月，将明宪皇后杜氏（太祖母亲）的神主附祭于宣祖庙室。
〔3〕太平兴国二年977，有司言：“唐制，长安太庙，凡九庙，同殿异室。其制：二十一间皆四柱，东西夹室各一，前后面各三阶，东西各二侧阶。本朝太庙四室，室三间。今太祖升祔，共成五室，请依长安之制，东西留夹室外，余十间分为五室，室二间。”从之。四月己卯，奉神主祔庙，以孝明皇后王氏配。
太平兴国二年（977年），主管部门的官员上奏说：“按照唐代的制度，长安的太庙共有九庙，都在同一座大殿里，但分成不同的室。具体构造是：整座大殿有二十一间，每间都有四根柱子，东西两侧各有一个夹室，前面和后面各有三个台阶，东西两侧各有两个侧阶。本朝原有的太庙有四个室，每个室有三间。现在太祖的神主要升入太庙合祭，总共变成五个室，请求按照长安的制度，东西两侧保留夹室，剩下的十间分成五个室，每个室两间。”皇帝批准了。四月己卯日，恭奉太祖的神主进入太庙，并让孝明皇后王氏配享。
〔4〕至道三年997十一月甲子，奉太宗神主祔庙，以懿德皇后符氏配。咸平元年998，判太常礼院李宗讷等言：“僖祖称曾高祖，太祖称伯；文懿、惠明、简穆、昭宪皇后并称祖妣，孝明、孝惠、孝章皇后并称伯妣。按《尔雅》有考妣、王父母、曾祖王父母、高祖王父母及世父之别。以此观之，唯父母得称考妣。今请僖祖止称庙号，顺祖而下，即依《尔雅》之文。”事下尚书省议，户部尚书张齐贤等言：“《王制》‘天子七庙’。谓三昭三穆与太祖之庙而七。前代或有兄弟继及，亦移昭穆之列，是以《汉书》‘为人后者为之子’，所以尊本祖而重正统也。又《礼》云：‘天子绝期丧。’安得宗庙中有伯氏之称乎？其唐及五代有所称者，盖礼官之失，非正典也。请自今有事于太庙，则太祖并诸祖室，称孝孙、孝曾孙嗣皇帝；太宗室，称孝子嗣皇帝。其《尔雅》‘考妣’、‘王父’之文，本不为宗庙言也。历代既无所取，于今亦不可行。”
至道三年十一月初一，把太宗的神主牌位供到太庙里，并用懿德皇后符氏配享。咸平元年，判太常礼院的李宗讷等人说：“僖祖应该称为曾高祖，太祖称为伯父；文懿、惠明、简穆、昭宪四位皇后都称为祖母，孝明、孝惠、孝章三位皇后都称为伯母。根据《尔雅》记载，有父母、祖父母、曾祖父母、高祖父母以及伯父的区别，这样看来，只有父母才能称为考妣。我们请求对僖祖只称庙号，从顺祖以下就按照《尔雅》的称呼。”这件事交给尚书省讨论，户部尚书张齐贤等人说：“《王制》说‘天子设立七庙’，就是说三昭三穆加上太祖的庙共七座。前代如果有兄弟相继即位的情况，也会调整昭穆次序，所以《汉书》说‘做别人后代的人就是儿子’，这是为了尊重始祖而重视正统。另外《礼》说：‘天子不为旁亲服期年丧服。’怎么能在宗庙中有伯父的称呼呢？唐代和五代出现的一些称呼，都是礼官的失误，不是正统的典制。请求从今以后在太庙祭祀时，太祖以及各位先祖的庙室，嗣皇帝自称孝孙、孝曾孙；在太宗庙室，自称孝子。至于《尔雅》中‘考妣’、‘王父’的说法，本来就不是针对宗庙说的，历代既没有采用，现在也不可行。”
〔5〕诏下礼官议。议曰：“按《春秋正义》‘跻鲁僖公’云：‘礼，父子异昭穆，兄弟昭、穆同。’此明兄弟继统，同为一代。又鲁隐、桓继及，皆当穆位。又《尚书》盘庚有商及王，《史记》云阳甲至小乙兄弟四人相承，故不称嗣子而曰及王，明不继兄之统也。又唐中、睿皆处昭位，敬、文、武昭穆同为一世。伏请僖祖室止称庙号，后曰祖妣，顺祖室曰高祖，后曰高祖妣，翼祖室曰曾祖，后曰曾祖妣，祝文皆称孝曾孙。宣祖室曰皇祖考，后曰皇祖妣，祝文称孝孙。太祖室曰皇伯考妣，太宗室曰皇考妣。每大祭，太祖、太宗昭、穆同位，祝文并称孝子。其别庙称谓，亦请依此。”
皇上下诏让礼官们讨论这件事。礼官们议论说：“根据《春秋正义》里‘升鲁僖公神位’的解释：‘按照礼制，父子在昭穆顺序上不同，兄弟在昭穆顺序上相同。’这明确说明兄弟继承皇位，属于同一世代。另外，鲁隐公和鲁桓公相继即位，都处在穆位。还有《尚书·盘庚》篇里有‘商及王’的说法，《史记》记载阳甲到小乙四兄弟相继继承王位，所以不称‘嗣子’而称‘及王’，表明不是继承兄长的统绪。又比如唐朝的中宗和睿宗都处在昭位，敬宗、文宗、武宗昭穆同属一世。我们请求：僖祖的庙室只称庙号，王后称祖妣；顺祖的庙室称高祖，王后称高祖妣；翼祖的庙室称曾祖，王后称曾祖妣；祭文里都自称孝曾孙。宣祖的庙室称皇祖考，王后称皇祖妣；祭文里自称孝孙。太祖的庙室称皇伯考妣，太宗的庙室称皇考妣。每次大祭，太祖和太宗昭穆位置相同，祭文都自称孝子。其他各庙的称谓，也请按照这个来。”
〔6〕诏都省复集议，曰：“古者，祖有功，宗有德，皆先有其实而后正其名。今太祖受命开基，太宗缵承大宝，则百世不祧之庙矣。岂有祖宗之庙已分二世，昭穆之位翻为一代？如臣等议，礼‘为人后者为之子’，以正父子之道，以定昭、穆之义，则无疑也。必若同为一代，则太宗不得自为世数，而何以得为宗乎？不得为宗，又何以得为百世不祧之主乎？《春秋正义》亦不言昭。穆不可异，此又不可以为证也。今若序为六世，以一昭一穆言之，则上无毁庙之嫌，下有善继之美，于礼为大顺，于时为合宜，何嫌而谓不可乎？”翰林学士宋湜言：“三代而下，兄弟相继则多，昭、穆异位，未之见也。今详都省所议，皇帝于太祖室称孙，窃有疑焉。”
皇帝下了一道诏书，让都省再开会讨论，说：“古时候，祖有功、宗有德，都是先有实际功绩再定称号。现在太祖受天命开创基业，太宗继承帝位，他们的庙就该永远不迁。哪有两代祖宗的庙已经分开了，昭穆的位置反倒算成一代的？按我们的意见，礼制上说的‘做别人后代的人就是他的儿子’，是为了端正父子关系、定好昭穆次序，这没啥可怀疑的。如果非要看成一代，那太宗就不能独立成一世，凭什么称宗？不称宗，又凭什么做百世不迁的庙主？《春秋正义》也没说昭穆不能不同，这不能当证据。现在要是排成六世，按一昭一穆来算，那就向上没有拆庙的嫌疑，向下有善于继承的美德，礼制上通顺，时势上也合适，有啥嫌疑说不行呢？”翰林学士宋湜说：“三代以后，兄弟接位的很多，可昭穆位置不同的没见过。现在细看都省的议论，皇帝在太祖庙里自称孙子，我私下有点想不通。”
〔7〕诏令礼官再议。礼官言：“按《祭统》曰：‘祭有昭、穆者，所以别父子远近长幼亲疏之序而无乱也。’《公羊传》，公孙婴齐为兄归父之后，《春秋》谓之仲婴齐。何休云：‘弟无后兄之义，为乱昭穆之序，失父子之亲，故不言仲孙，明不以子为父孙。’晋贺循议兄弟不合继位昭穆云：‘商人六庙，亲庙四，并契、汤而六，比有兄弟四人相袭为君者，便当上毁四庙乎？如此，四世之亲尽，无复祖祢之神矣。’温峤议兄弟相继、藏主夹室之事云：‘若以一帝为一世，则当不得祭于祢，乃不及庶人之祭也。’夫兄弟同世，于恩既顺，于义无否。玄宗朝禘祫，皇伯考中宗、皇考睿宗同列于穆位。德宗亦以中宗为高伯祖。晋王导、荀崧议‘大宗无子，则立支子’，又曰‘为人后者为之子’，无兄弟相为之文。所以舍至亲取远属者，盖以兄弟一体，无父子之道故也。窃以七庙之制，百王是尊。至于祖有功，宗有德，则百世不迁之庙也；父为昭，子为穆，则千古不刊之典也。今议者引《汉书》曰：‘为人后者为之子。’殊不知弟不为兄后，子不为父孙，《春秋》之深旨。父谓之昭，子谓之穆，《礼记》之明文也。又按太宗享祀太祖二十有二载，称曰‘孝弟’，此不易之制，又安可追改乎？唐玄宗谓中宗为皇伯考，德宗谓中宗为高伯祖，则伯氏之称，复何不可？臣等参议：自今合祭日，太祖、太宗依典礼同位异坐，皇帝于太祖仍称孝子，余并遵旧制。”
皇帝下诏让礼官重新讨论。礼官说：“根据《祭统》记载：‘祭祀中有昭穆的分别，是用来区别父子、远近、长幼、亲疏的顺序而不混乱。’《公羊传》记载，公孙婴齐作为兄长归父的后嗣，《春秋》称他为仲婴齐。何休解释说：‘弟弟没有当兄长后嗣的道理，因为那样会扰乱昭穆的顺序，失去父子的亲情，所以不称他为仲孙，表明不把儿子当作父亲的孙子。’晋代贺循议论兄弟不应该继承昭穆位置时说：‘商朝有六庙，亲庙四座，加上契和汤共六座，假如有兄弟四人相继为君，难道要向上毁掉四庙吗？这样，四世的亲属关系就尽了，再也没有祖和父的神位了。’温峤议论兄弟相继、将神主藏于夹室的事说：‘如果以一帝为一世，那么就不能在祢庙祭祀，连庶人的祭祀都比不上。’兄弟同属一世，在恩情上顺理，在道义上没有不妥。唐玄宗朝举行禘祫大祭时，皇伯考中宗和皇考睿宗同列于穆位。唐德宗也以中宗为高伯祖。晋代王导、荀崧议论‘大宗没有儿子，就立支子’，又说‘做别人后嗣的就是他的儿子’，没有兄弟相互做后嗣的条文。之所以舍弃至亲而选取远属，是因为兄弟是一体，没有父子关系的缘故。我个人认为七庙的制度，百代帝王都尊崇。至于祖有功、宗有德的，就是百世不迁的庙；父为昭，子为穆，这是千古不变的典制。现在议论的人引用《汉书》说：‘做别人后嗣的就是他的儿子。’却不知道弟弟不为兄长后嗣，儿子不为父亲的孙子，这是《春秋》的深意。父称为昭，子称为穆，这是《礼记》的明文。又按太宗祭祀太祖二十二年，称为‘孝弟’，这是不可改变的制度，又怎么能追改呢？唐玄宗称中宗为皇伯考，唐德宗称中宗为高伯祖，那么伯父的称呼，又有什么不可以呢？臣等商议：从今以后合祭的日子，太祖、太宗依照典礼同一位次不同座位，皇帝对太祖仍称孝子，其余都遵照旧制。”